№ 2-553/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты)
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 08.08.2004 года. в рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карты «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитные расходные операции по счету.
Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, а именно выпустил на его имя карты и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании заявления от 08.08.2004 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период с по клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось не в полной мере.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности- не позднее в размере 63185,10 руб. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки составила 63073,66 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от в размере 63073,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2092,21 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает. В ранее представленном ходатайстве просит применить к правоотношениям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, и установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № с тарифным планом ТП 1 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом в 50000 руб. Данному кредиту был присвоен №.
Данное соглашение было заключено на основании заявления на получение потребительского кредита от .
В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк перечислил на лицевой счет физического лица денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской из счёту. Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. (л.д.20)
В дальнейшем Условия соглашения ФИО1 не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, несмотря на то, что истец со своей стороны условия договора исполнил.
Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность 63185,10 руб. в срок до 17.09.2006г., однако ответчик не выполнила условия заключительного требования и задолженность не погасила (л.д.19)
В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на составляет 63073,66 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, не менее установленного минимального платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Как видно из материалов дела, с по ответчиком были совершены операции с использованием денежных средств находящихся на карте. заемщику выставлен заключительный счет со сроком исполнения до .
Однако, за защитой своих нарушенных прав истец обращается к мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда лишь в ноябре 2021 года, 1.12.2021г. вынесен судебный приказ № 2-117-4741/2021 от 1.12.2021г. 24 марта 2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1. До отмены судебного приказа с ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-117-4741/2021 от 1.12.2021г.с ФИО1 111,44 рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку со дня нарушения ответчиком своих обязательств, окончания действия кредитного договора до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от в размере 63073,66 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. ( 21 августа 2022 года).
Судья С.Б. Мостовая