РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи № 4 адрес от 27.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-614/2017/5 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также по гражданскому делу № 2-615/2017/5 взыскана задолженность в размере сумма. Впоследствии между банком и истцом был заключен договор цессии, на основании которого к ООО «Виктория» перешли права требования по кредитным договорам. Судебный приказ вступил в законную силу 08.08.2017 г., был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, однако фактические требования кредитора были исполнены 12.03.2025 г. Соответственно, ответчиком допущены нарушения сроков исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец полагает возможным начисление неустойки. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований ответчик не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

19 декабря 2022 года определением мирового судьи удовлетворено ходатайство ООО «Виктория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу.

08 июля 2024 года судьей вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-614/2017/5.

27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

19 декабря 2022 года определением мирового судьи удовлетворено ходатайство ООО «Виктория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу.

08 июля 2024 года судьей вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-615/2017/5.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения в соответствии с процессуальными сроками, установленных процессуальным законодательством, ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, расчет учитывает частичное погашение задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 8)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства установленные судебными приказами, вступившими а законную силу, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью привлечения квалифицированной юридической помощи.

Суду представлена копия договора № 77/2025 от 14 мая 2025 года об оказании юридических услуг, содержание которого позволяет его отнести к настоящему спору.

Также сторонами подписан акт об оказании услуг по договору, которым подтверждается оплата в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08.08.2017 г. по 12.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 года.

Судья Заборовская С.И.