УИД 66RS0012-01-2023-000626-24

Дело № 33а-11159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-692/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., исследовав заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В обоснование требований административным истцом указано, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 6 лет. Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 31 мая 2022 года) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 04 июля 2023 года.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства; ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка три раза в месяц в отдел полиции для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на погашение судимости по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года, на основании которого решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года ему был установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть на срок погашения судимости по указанному приговору, а также, что по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установление административного надзора законом не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение суда от 30 марта 2023 года – без изменения. Указывает, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с наличием непогашенной судимости, срок административного надзора соответствует требованиям закона. Возложенные на административного ответчика ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений, являются обоснованными, с учетом личности административного ответчика.

Прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. в письменном заключении полагала решение суда подлежащим изменению в части исключения оговорки «кроме времени, связанного с трудовой деятельностью», указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте - 16 июня 2023 года, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик извещен по месту отбывания наказания 22 июня 2023 года, его ходатайство о личном участии судебной коллегией отклонено.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения прокурора, письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, из исправительного учреждения освобожден 19 августа 2016 года по истечении срока наказания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2020 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года, и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2022 года ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 31 мая 2022 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 06 мая 2022 года) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 31 мая 2022 года) ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, из исправительного учреждения освобожден 04 июля 2023 года по истечении срока наказания. В период отбывания наказания административный ответчик поощрений и взысканий не имеет. Администрацией ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 установлен судом в соответствии с требованиями статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание факт отсутствия дисциплинарных взысканий, его поведение в период отбывания наказания, вследствие чего он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии со сроком административного надзора основан на неверном понимании и толковании положений Закона № 64-ФЗ и выводов суда первой инстанции не опровергает.

Представленные материалы, характеризующие личность административного ответчика, в том числе в период отбывания назначенного наказания, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и учтены при принятии решения.

Иных доводов о незаконности решения суда административным ответчиком не приведено. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, установлен судом без учета положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, судебная коллегия не усматривает оснований для установления предлагаемого административным истцом условия «кроме времени, связанного с трудовой деятельностью» при установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Кроме того, количество явок, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, является разумным.

Суд, устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции для регистрации, не учел положения пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в силу которых в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В этой связи резолютивная часть решения также подлежит изменению с приведением названного административного ограничения в соответствие с данной нормой.

а потому судебная коллегия считает необходимым ее изменить, изложив в следующей редакции «обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц».

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, установлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также данным о личности ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2023 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2023 года и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно;

- запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.».

В остальной части решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская