УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании транспортного средства единоличной собственностью,
с участием представителя истца ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании транспортного средства единоличной собственностью. Требование мотивирует тем, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. От данного брака у супругов имеется несовершеннолетние дети – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в отношении ответчика в Арбитражном суде Республики Хакасия находится дело о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ истицей на основании договора купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль LADA GRANTA 2021 г.в. VIN №, регистрационный номер № за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного истицей с АО «Экспобанк» на сумму 1 151 948 руб. 36 коп. На данный момент решается вопрос о реализации транспортного средства в счет долговых обязательств имеющихся у супруга. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление АО «Экспобанк» о включении в реестр требований кредитора должника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 151 948 руб. 36 коп. На день подачи искового заявления, стоимость транспортного средства составляет 683 000 руб. Полагает, что спорный автомобиль подлежит передаче в ее собственность, так как кредитные обязательства выплачиваются личной ей из ее заработной платы. На основании изложенного, просит произвести раздел совместно нажитого истцом и ответчиком имущества – автомобиля LADA GRANTA 2021 г.в. VIN №, регистрационный номер №, стоимостью 683 000 руб. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за ? стоимости доли передаваемого имущества в размере 341 500 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 038 руб.
В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила исключить имущество в виде автомобиля LADA GRANTA 2021 г.в. VIN №, регистрационный номер № из состава совместно нажитого с ответчиком в период брака и признать указанное имущество личным имуществом ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», УФНС по РХ, ООО «Айди коллект».
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО11 в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении. Направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит требования истца удовлетворить, поскольку в январе 2023 года обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. Возбуждено дело о банкротстве. Кредитный договор между банком и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент заключения кредитного договора, должник уже имел признаки неплатежеспособности и в дальнейшем получал денежные средства только в установленном законом размере для удовлетворения самых необходимых для жизни человека потребностей. Соответственно, расчет по кредитному договору в полном объеме осуществлялся только за счет собственных средств ФИО2 Таким образом, спорное имущество является личным имуществом ФИО2
Третьи лица ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», УФНС по РХ, ООО «Айди коллект» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
От представителя ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующего на основании доверенности, до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, указывает, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ПАО «Сбербанк» включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 433 401,61 руб. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 не обосновывает и документально не подтверждает целесообразность оставления автотранспортного средства за собой, в то время как данное имущество подлежит включению в конкурсную массу, так как является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (копия свидетельства о браке серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
От данного брака у супругов имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия свидетельства о рождении серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копия свидетельства о рождении серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 приобретено транспортное средство LADA GRANTA 2021 г.в. VIN №, стоимостью 1 266 000 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи оплата цены договора осуществляет покупателем следующим образом: сумма в размере 1 266 000 руб. за счет заемных средств, предоставленных покупателю(АО ОТП Банк) в течении трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и АО «Экспобанк» (кредитор) подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № на приобретение транспортного средства по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 266 000 руб. под 29,900% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ под 17,900% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Как следует из индивидуальных условий договора залога, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору.
Предметом залога является транспортное средств LADA GRANTA 2021 г.в. VIN №, залоговой стоимостью 886 200 руб.
Согласно копии СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное транспортное средства зарегистрировано на имя ФИО2
Информацией, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства LADA GRANTA 2021 г.в. VIN №, г/н №.
Из справки оценщика ООО «АПОС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA 2021 г.в. VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 683 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ее супруг ФИО3 решением Арбитражного суда Республики Хакасия признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Решается вопрос о реализации транспортного средства в счет долговых обязательств имеющихся у супруга. Между тем, спорное транспортное средство является ее единоличной собственностью, поскольку приобретено ей на кредитные денежные средства, обязательства по которому она исполняет единолично за счет получаемой ей заработной платы и за счет военной пенсии, получаемой ей в связи с гибелью сына.
Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 1 ст. 256 ГК РФ).
К личному имуществу каждого из супругов, не являющемуся совместной собственностью, относится (ст. 36 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15):
имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак.
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;
имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов, например на средства, принадлежавшие супругу до вступления в брак или полученные им в период брака в дар.
вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), в том числе приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Указанные вещи признаются собственностью того супруга, который ими пользовался;
исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, которое принадлежит автору такого результата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.
Из приведенных выше положений следует, что главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.
Обязанность по доказыванию факта приобретения имущества на личные средства возложена на претендующего на это имущество супруга (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2024 N 41-КГ23-67-К4).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утвержден финансовым управляющим ФИО11
Требования АО «Экспобанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 1 151 948,36 руб., как требования обеспеченного залогом имущества должника – транспортного средства LADA GRANTA 2021 г.в. VIN №.
Ответчик ФИО3 и Финансовый управляющий ФИО11 против удовлетворения требований истца не возражали.
Доказательств того, что, задолженность перед АО «Экспобанк» ФИО2 погашена, в материалы дела не представлено.
В подтверждение довода о единоличном исполнении обязательств по кредитному договору за счет собственных денежных средств, истицей в материалы дела представлена выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой кварты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о получении ей военной пенсии, мер социальной поддержки, социальных выплат и пенсии ПФР, справки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет ФИО2 со счета сына.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и обобщая изложенное, в судебном заседании установлено, что брак между сторонами не расторгнут, стороны проживают совместно в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство.
Довод истицы о том, что кредитный договор заключен с банком на ее имя, транспортное средство в МРЭО ГИБДД МВД по РХ зарегистрировано на ее имя и кредитный обязательства она исполняет единолично за счет денежных средств полученных ей от сына, а в последствии получаемых ей в связи с гибелью сына, а также из счет средств ее заработной платы, не является основанием для признания спорного автомобиля единоличным имуществом ФИО2
Как установлено судом, транспортное средство приобретено истицей ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, перечисленных на счет кредитора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленной выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой кварты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справками по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт оплаты спорного транспортного средства личными денежными средствами истицы, поскольку данные денежные средства получены ей после приобретения автомобиля. Следовательно, представленными доказательствами не подтверждается, факт оплаты спорного автомобиля ни личными денежными средствами ФИО2, ни денежными средствами ее сына, поскольку все указанные истицей суммы получены ей после приобретения автомобиля.
Доводов о том, что транспортное средство принадлежало истице до вступления в брак, либо получено ей во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ФИО2 не заявлено, материалами дела не подтверждается, судом не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что с иском о разделе имущества ФИО2 обратилась в суд после вступления в законную силу решения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота в связи с чем, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, расценивает обращение ФИО2 с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом, полагая, что ФИО2 действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве ее мужа.
Обращаясь с исковым заявлением о разделе имущества, своими действиями ФИО2 причиняет ущерб третьему лицу, то есть конкурсному кредитору АО «Экспобанк», имеющего непогашенный долг в размере 1 151 948,36 рублей, а также иных кредиторов, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, сохранению контроля ответчика над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в деле о банкротстве по его реализации.
При этом ответчик ФИО3 и Финансовый управляющий поддержали исковые требования ФИО2 в полном объеме, что говорит о недобросовестности поведения супругов, направленном на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, истец вправе претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доли в общем имуществе.
Учитывая, что истицей не представлено доказательств подтверждающих единоличную собственность спорного имущества, наличия у нее заслуживающих внимания правомерных интересов в разделе совместного имущества, при этом такой раздел ведет как к уменьшению рыночной стоимости конкурсной массы должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку такое решение с одной стороны нарушает права третьих лиц, а с другой стороны, не направлено на восстановление или защиту какого-либо права истца.
Требование ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины с ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования истца о признании транспортного средства единоличной собственностью, отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании транспортного средства единоличной собственностью отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г.Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.11.2025
Судья Е.Г. Стрельцова