РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены заемные средства. Обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора ответчиком выполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО7 Лтд» на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО7 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

В связи с чем вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55792 рублей 02 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «СКб-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены заемные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО7 Лтд» на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО7 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального закона 230, изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Как усматривается из представленных документов, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в марте 2024 года за пределами срока давности обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО11. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку за защитой нарушенного права ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в марте 2024 года, то есть за пределами срока давности обращения в суд, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, при таких обстоятельствах требования истца ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика ФИО12 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» отказано, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Г.А. Мусагалиева