Дело № 2-6811/23 12 декабря 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-010523-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Пузан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости общего имущества супругов,
установил:
Истец обратился в суд и просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере ? стоимости имущества -5 087 000 руб., квартиру оставить в собственности ответчика, судебные расходы: на оплату госпошлины – 20 432 руб., оценки – 3 000 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что 20.06.2007г. сторонами заключён брак, 17.11.2015 брак расторгнут, в период брака приобретена квартира /л.д. 6/.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Ответчик и его представитель в суд явился, представил письменные возражения, в которых указывает, что по гражданскому делу № 2-1742/2016 истцом были заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества-квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, признании долга по кредитным обязательствам перед банком (кредитный договор №38271903) общим долгом супругов, взыскании с ФИО2 части долга по кредитному договору в качестве компенсации затрат истца в размере 188 486 руб.; истец отказался от исковых требований и отказ принят судом. Довод истца о том, что он обратился в суд с иными требованиями считает не состоятельным, так как он обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно указанной квартиры. В данном случае заявлены требования по одним и тем же основаниям и в отношении одного предмета. Считает, что указание в апелляционном определении на не тождественность заявленных в 2015 и в 2022 году исковых требований указывает на нарушение процессуального закона в связи с прекращением производства по делу (ст.220 ГПК РФ).
Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Поскольку истец обращался в Суд с иском о разделе спорной квартиры в 2016 году, а в настоящем иске просит повторно разделить эту же квартиру, то срок исковой давности по требованиям, заявленным в 2022 году пропущен и требования не подлежат удовлетворению /л.д. 139,152/.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20.06.2007 года, брак расторгнут 17.11.2015г. /л.д. 17,18/.
В период брака на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.12.2007г. /л.д. 66/. Квартира находится в собственности ответчика /л.д. 82/.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ст. 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует также требованиям гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.
Таким образом, на имущество сторон распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
Определением по делу № 2-1742/2016 от 11 мая 2016 года о разделе совместно нажитого имущества - квартиры расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> долговых обязательств по кредитному договору принят отказ ФИО1 от иска, производство по гражданскому делу № 2-1742/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено /л.д. 81/.
Определением Невского районного суда от 14.12.2022 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (по рассматриваемому иску) на основании ст. 220 ГПК РФ, в силу которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.23 определение от 14.12.22 отменено, при этом указано на то, что заявленные требования по делу №2-1742/16 о признании права собственности на ? долю в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проспект, <адрес> признании общим долгом супругов долгового обязательства по кредитному договору не тождественны требованиям по настоящему делу о взыскании компенсации стоимости ? доли квартиры /л.д. 118/.
С учётом изложенного, доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи с тождественностью спора обсуждению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Ответчик полагает, что нарушение прав истца началось в 2016 г. и соответственно ко времени подачи иска срок исковой давности истек.
По мнению истца срок исковой давности им не пропущен, т.к. начало нарушения прав истца не связано с его обращением в суд о разделе совместно нажитого имущества в 2016г., т.к. истец обращался в суд с целью реализовать свое право на раздел имущества, а не из-за нарушения своих прав. Истец отказался от иска в 2016 г. именно по тому, что истец и ответчик достигли устной договоренности о совместном владении спорной квартирой, таким образом, на тот момент нарушения прав истца не было. Нарушение прав, не связанных с лишением права собственности начались в 2022 г., после того, как истец попытался воспользоваться своим правом на владение квартирой и вселиться в нее, Ответчик в этом истцу отказал. Правообладатель квартиры не менялся, им был и остается ответчик. Таким образом, нарушения прав, связанных с распоряжением совместно нажитым имуществом ответчиком допущено не было /л.д. 151/.
Из текста искового заявления о разделе имущества от 12.11.15г., поданного ФИО1 не следует, что ответчицей нарушаются его права /л.д. 165/; в судебном заседании 04.04.2016 стороны просили об отложении судебного заседания для подготовки условий мирового соглашения /л.д. 170/, после чего 08.04.2016 истец отказался от исковые требований /л.д. 169/. В рамках гражданского дела №2-1742/16 от ответчицы не поступило возражений на иск о разделе квартиры ни устных, ни письменных. Таким образом, у истца отсутствовали основания полагать, что его право собственности на спорную квартиру ответчик нарушает.
В спорной квартире стороны не были зарегистрированы, истец с 05.10.2007 зарегистрирован в комнатах коммунальной квартиры, принадлежавших дочери ответчицы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>3, 05.11.19 снялся с регистрационного учёта в связи с переменой места жительства, 05.11.19 зарегистрирован в г. Ростов-на-Дону /л.д. 162,163/, 21.12.19 в Ростовской области зарегистрировал брак /л.д. 164/.
Как следует из пояснений истца, в 2016г. имущество осталось в совместной собственности, стороны намеревались решить мирным путём, ответчик в качестве компенсации обещала приобрести другое жилое помещение ему, в 2019 году он уехал в Ростов и жил там, не беспокоил ответчицу, т.к. у неё погибла дочь, но в 2022 он обратился к ответчице с просьбой зарегистрировать его в квартире либо приобрести другую, на что та ответила отказом, сообщила, что комнаты дочери она продала.
Из пояснений ответчика следует, что после расторжения брака в 2015 году они продолжали отношения, решили помириться, проживали в квартире на Караваевской, спорную квартиру сдавали, в 2017 году они расстались, истец остался проживать на Караваевской, она переехала в спорную квартиру, дочь переехала к мужу; в 2019 году уехал в Ростов-на-Дону, в период с 2017 по 2022 от него не было претензий по поводу прав на квартиру.
Таким образом, поскольку после 2016г., когда истец обратился с исковым заявлением о разделе имущества, стороны продолжали совместно проживать до 2017г., следовательно, совместно пользовались средствами, полученными от сдачи спорной квартиры в аренду, у ФИО1 отсутствовали основания считать, что его права нарушаются. Доказательств нарушения его прав в период с 2017 по 2022 год в материалах дела нет.
Довод ответчика о том, что с момента расторжения брака истец знал, что спорное имущество зарегистрировано на ФИО2 судом отклонён, поскольку нормами семейного законодательства предусмотрено, что все имущество нажитое в период брака является совместным и правового значения регистрация права собственности на ответчика в рассматриваемом случае не имеет.
Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он обратился в суд с иском о разделе имущества 07.09.22г., а момент начала течения срока исковой давности совпадает с моментом нарушения его прав в 2022 году, когда ответчица отказалась вселить истца в квартиру.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Отчётом ООО "Единый центр оценки и экспертизы" подтверждена стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 30.08.22 – 10 174 000 руб. /л.д. 24/.
Ответчик не оспорила размер требований; по её ходатайству судом была назначена экспертиза с целью определения стоимости спорной квартиры, однако впоследствии ответчица отказалась от её проведения /л.д. 137/.
Исходя из принадлежащих долей истцу в указанном имуществе, в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 5 087 000 рублей (10 174 000/2).
Расходы истца на оплату услуг оценки и госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 98 ГПК РФ: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оценку стоимости квартиры в размере 3 000 руб. /л.д. 12/ и на госпошлину - 20 432 руб., которые подлежат возмещению за счёт ответчика, т.к. являлись необходимыми для обращения истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,34,38,39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан 29.11.2018г.) компенсацию стоимости ? доли совместного имущества супругов, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> размере 5 087 000 рублей, судебные расходы: на оплату госпошлины – 20 432 руб., оценки – 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Решение изготовлено 18.03.24