Дело №2-4580/2023
УИД 60RS0001-01-2023-007049-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВАН», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВАН», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЗВАН» в сумме 1 000 000 руб. под 18% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 25 июля 2023 г. образовалась задолженность в размере 795 589 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг – 747 858 руб. 90 коп., просроченные проценты – 47 730 руб. 42 коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЗВАН», ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2023 по 25.07.2023 (включительно) в размере 795 589 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 155 руб. 89 коп., а всего 806 745 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ не возражал.
Ответчики ООО ООО «ЗВАН», ФИО1 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по адресу места регистрации физического лица, по адресу регистрации юридического лица; судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что путем подписания ООО «ЗВАН» заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЗВАН» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с целью развития бизнеса заемщика на срок по 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов по ставке 16/18 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.41-43).
Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью (при наличии).
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-12).
Также установлено, что 16 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№. Согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ЗВАН» всех обязательств по основному долгу (л.д.15-17).
Поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 5 рабочих дней с даты ее получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по кредитному договору.
Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности от 04.05.2023 (л.д.22,23,24).
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2023 по 25.07.2023 (включительно) составила 795 589 руб. 32 коп.
Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками, как заемщиком и поручителем, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ООО «ЗВАН», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно задолженностьпо кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 589 руб. 32 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «ЗВАН», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 155 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВАН», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВАН» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2023 по 25.07.2023 (включительно) в размере 795 589 руб. 32 коп., из которых: просроченный основной долг – 747 858 руб. 90 коп., просроченные проценты – 47 730 руб. 42 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВАН», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 155 руб. 89 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.