УИД: 66RS0027-01-2022-000225-28

дело № 33а-12356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-211/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области», ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.06.2022.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился суд с административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятых судом к производству определением от 04.05.2022, просил признать незаконными действия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присудить компенсацию в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25.11.2009 по 11.09.2017 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался в ненадлежащих условиях, так в период с 25.11.2009 по 16.05.2016 к нему систематически безосновательно применялись специальные средства – наручники при каждом выводе из камеры, в том числе на прием к администрации, прогулку, в медицинскую часть, душ; на одежду был нанесен номер «10» и надпись «пожизненно». Указанные действия представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение, причиняли нравственные страдания и душевные переживания.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 требования ФИО2 удовлетворены частично; действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по необоснованному применению наручников при передвижении осужденного ФИО2 вне камеры в период с 25.11.2009 по 16.05.2016 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области признаны незаконными, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 65000 руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФСИН России подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Отмечает, что сведений о применении к административному истцу специальных средств-наручников в журналах не имеется, они отсутствуют и в материалах личного дела; с жалобами в администрацию исправительного учреждения, органы прокуратуры на ненадлежащие условия содержания административный истец не обращался. Не согласен с размером взысканной компенсации, который является завышенным, не отвечающим признакам разумности и справедливости. Настаивает на пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10.11.2022 решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 в части размера компенсации изменено, взыскано с Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10.11.2022 отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в нанесении на одежду ФИО1 надписей «пожизненно» и «номер 10». Административное дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 с решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 согласился.

Представители административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.

В пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Судом установлено, что в период с 25.11.2009 по 11.09.2017 К.М.ВБ. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил нарушение в части незаконного применения к административному истцу специальных средств – наручников в период содержания административного истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, и учитывая продолжительность нахождения в указанных условиях, наступившие последствия, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что со стороны административных ответчиков имело место нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части необоснованного применения к административному истцу специальных средств – наручников в заявленный период, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам представителя административного ответчика судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возложена обязанность по доказыванию нарушения условий содержания, напротив именно на административном ответчике лежит обязанность доказать соблюдение условий содержания.

Рассматривая требования административного истца, суд первой инстанции не усмотрел нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в части заявленных им требований о незаконном нанесении на одежду номера «10» и надписи «пожизненно».

Отказывая ФИО2 в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что обязанность осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками предусмотрена ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, полагая их ошибочными.

Частью 2 статьи 1 УИК РФ установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 12, части 1 статьи 13 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, на личную безопасность и не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Согласно части 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, действовавшими на момент разрешения спора, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно приложению № 5 к Правилам внутреннего распорядка нагрудный знак осужденных изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90x40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм.

Аналогичные положения содержались в пункте 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, утративших силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

При этом ни одни из вышеприведенных нормативных правовых актов не предусматривает возможность произвольного нанесения иных надписей на одежду осужденного с внешней стороны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 216, вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Таким образом, для избежание ошибок при выдаче вещей осужденным в том числе и после стирки, действительно допускается нанесение отличительных знаков или надписей, которые, однако подлежат размещению с изнаночной стороны вещей осужденных, чем и будет достигнуто осуществление заявленных административным ответчиком целей такой маркировки, поскольку действующими правовыми нормами на внешней стороне одежды осужденных предусмотрено размещение только нагрудного отличительного знака установленного образца.

При таких обстоятельствах, позиция суда первой инстанции о том, что нанесение на одежду отличительных надписей, отражающих назначенный осужденному вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать их от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчающих их визуальную идентификацию и осуществление контроля, не изменяет характера самой одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство, вызывает сомнение в ее правильности, поскольку не согласуется с содержанием вышеприведенных правовых норм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Данное правило обращает, в том числе внимание на необходимость соблюдения достоинства осужденного в такой области, как обеспечение его вещевым довольствием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным нанесение надписей на одежду, как не отвечающее требованиям, предъявляемым статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным нанесения надписей на одежду.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным нанесения надписей на одежду ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 25.11.2009 по 16.05.2016.

В остальной части решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

О.А. Дорохина

О.А. Белеванцева