УИД: 52RS0045-01-2025-001864-84
Дело № 2-1771/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,
истца ФИО2 и его представителя ФИО3,
представителя ответчика АО «Центр ЖКХ» ФИО4,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Сарова ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу «Центр ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Центр ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29 июня 2025 г. около 20 час.08 мин. шел по тротуару по нечетной стороне ул.Чапаева в г.Саров по направлению к пр.Ленина в г.Саров вместе со своей дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда истец проходил мимо дома № 7 по ул.Чапаева в г.Саров, он решил обойти лужу и пройти по тротуару между лужей и фасадом вышеуказанного дома. Поскольку истец находился вместе со своей несовершеннолетней дочерью он смотрел не под ноги, а на ребенка. Не ожидая и не предполагая, что перед ним на тротуаре может быть ничем не закрытая сверху вентиляционная шахта, представляющая углубление в асфальте, размерами примерно 60 см. в длину, 40 см. в ширину и 70 см. в глубину, примыкающая к дому, истец продолжил движение вперед. В этот момент истец споткнулся ступней правой ноги о выступ вентиляционной шахты, затем ощутил, что правая нога проваливается в яму, после чего вторая нога осталась на поверхности, а верхняя часть тела частично погрузилась в яму, ударившись о её стенку. Истец ощутил сильную боль в правой ступне. Запястье, пальцы правой руки имели множественные кровоточащие раны, которые также образовались в результате падения в вентиляционную шахту. Истец отмечает, что правая рука сильно болела, а правая ступня распухла и болела. После произошедшего истцу из вентиляционной шахты помогла выбраться его несовершеннолетняя дочь. Истец мог с трудом передвигаться из-за сильной боли в правой ступне.
Истец указывает, что в результате падения в вентиляционную шахту он получил следующие телесные повреждения: частичный разрыв связок правого голеностопного сустава, множественные ушибы и ссадины правой руки, а именно пальцев, запястья.
До медицинского учреждения (ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России) истцу помог добраться его знакомый ФИО8 В приемном покое клинической больницы истцу была оказана медицинская помощь.
В связи с полученными травмами, в результате падения в вентиляционную шахту, истец находился на листе нетрудоспособности в период с 30.06.2025 г. по 18.07.2025 г.
С момента падения, истец постоянно испытывает сильные боли в правой ступне. Истца психологически угнетает его беспомощное состояние, потому что длительное время он не может вести активный образ жизни, работать, выполнять домашние дела, поскольку не может полноценно пользоваться правой ногой.
Истец отмечает, ч то АО «Центр ЖКХ» является организацией, отвечающей за надлежащее состояние общедомового имущества и придомовой территории дома № 7 по ул.Чапаева в г.Саров Нижегородской области, следовательно, по мнению истца, именно АО «Центр ЖКХ» лежит ответственность по своевременному и надлежащему оказанию услуг и содержанию общего имущества дома и придомовой территории, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан.
14 августа 2025 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с предложением досудебного урегулирования спора о возмещении вреда, однако ответчик ответил отказом.
Кроме того, истец полагает, что ответчик должен возместить утраченный заработок в размере 20900 руб.
Также учитывая, тяжесть полученной травмы, длительность и сложность лечения, а также неясные перспективы относительно полного выздоровления, истец полагает, что сумма в 300 000 руб. в некоторой степени компенсирует пережитые и переживаемые физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1084-1086 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика АО «Центр ЖКХ» в пользу истца ФИО6 утраченный заработок в размере 20900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Определением суда от 07 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сарова.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО3, действующий пол доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Центр ЖКХ» ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что вина в причинении вреда здоровью истца отсутствует, указав, что вентиляционные шахты многоквартирного дома, не закрыты, в том числе и решетками в целях противопожарной безопасности, кроме того, указал, что если бы истец, что при должной степени внимательности и предусмотрительности со стороны истца он не получил бы травм, о которых он указал в исковом заявлении. При этом, полагал, что из представленных истцом доказательств бесспорно не следует, что вред истцу причинен в результате падения в приямок (вентиляционную шахту).
Представитель третьего лица Администрации города Сарова ФИО5, действующая по доверенности, полагала, что ответственность за причинение вреда здоровью должна нести домоуправляющая компания.
Помощник прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1 давая заключение указал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, обсудив доводы и требования искового заявления, и возражений на него, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).
Также, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 7 апреля 2015 г. № 7-П, определения от 4 октября 2012 г. № 1833-0, от 15 января 2016 г. № 4-0, от 19 июля 2016 г. № 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, 7 пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Также согласно, разъяснениям содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО6 получены следующие телесные повреждения: частичный разрыв связок правого голеностопного сустава, множественные ушибы и ссадины правой руки, а именно пальцев, запястья, указанные обстоятельства подтверждаются записью в медицинской карте истца.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденным им в судебном заседании, травмы получены при следующих обстоятельствах, а именно 29 июня 2025 г. около 20 час.08 мин. шел по тротуару по нечетной стороне ул.Чапаева в г.Саров по направлению к пр.Ленина в г.Саров вместе со своей дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда истец проходил мимо дома № 7 по ул.Чапаева в г.Саров, он решил обойти лужу и пройти по тротуару между лужей и фасадом вышеуказанного дома. Поскольку истец находился вместе со своей несовершеннолетней дочерью он смотрел не под ноги, а на ребенка. Не ожидая и не предполагая, что перед ним на тротуаре может быть ничем не закрытая сверху вентиляционная шахта, представляющая углубление в асфальте, размерами примерно 60 см. в длину, 40 см. в ширину и 70 см. в глубину, примыкающая к дому, истец продолжил движение вперед. В этот момент истец споткнулся ступней правой ноги о выступ вентиляционной шахты, затем ощутил, что правая нога проваливается в яму, после чего вторая нога осталась на поверхности, а верхняя часть тела частично погрузилась в яму, ударившись о её стенку, вопреки доводам ответчика, оснований не доверять указанным объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными относимыми и допустимыми доказательствами представленными в материалы дела.
Так, согласно выписке из амбулаторной карты больного ФИО6, представленной ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России следует, что 29.06.2025 г. ФИО6 получил бытовую травму от падения. Обращался в ЦПО КБ № 50 к врачу-травматологу, по результатам обследования назначено консервативное лечение. С 30.06.2025 г. по 18.07.2025 г. находился на лечении у врача-травматолога поликлиники № 1, проводилось консервативное лечение: фиксирующая повязка, НПВС, ФТЛ, ЛФК, местно мази. Выдавался лист нетрудоспособности на период с 30.06.2025 г. по 18.07.2025 г. На момент травмы в состоянии алкогольного или иного опьянения не находился. Костно-травматической патологии не выявлено. Выписан с выздоровлением.
Также, свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 05 ноября 2025 г., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду пояснил, что знаком с истцом, но в родственных отношениях не состоят, неприязненных отношений к сторонам не испытывает. Об обстоятельствах имевших место 29 июня 2025 г. в вечернее время суток, суду показал, что очевидцем обстоятельств получения травмы истцом непосредственно не был, однако около девяти часов вечера ему позвонил истец и пояснил, что получил травму в результате падения в приямок около жилого дома № 7 по ул.Чапаева г.Саров и попросил приехать на автомобиле, по приезду на место он увидел истца, который жаловался на боль в правой ноге и у него была травма руки в виде ссадин правой руки, в районе запястья и пальцев. Истец указал, что травмы он получил в результате падения в открытый приямок у дома № 7 по ул.Чапаева г.Саров. он, ФИО8, доставил истца в приемный покой клинической больницы № 50 г.Саров, где истцу была оказана медицинская помощь. При этом оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными.
По состоянию на 29 июня 2025 г. АО «Центр ЖКХ» являлось домоуправляющей компанией в отношении многоквартирного жилого № 7 по ул.Чапаева г.Саров Нижегородской области
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные истцом травмы, диагностированные у него в лечебном учреждении при поступлении 29 июня 2025 года, а также при окончании лечения, связаны с паданием с высоты, а именно на глубину домового приямка многоквартирного дома по адресу: <...>. Сведений и доказательств тому, что травмы были получены истцом при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в суд не представлено.
Исходя из представленных сторонами фотоматериалов также установлено, что по состоянию на 29 июня 2025 года, вдоль многоквартирного дома имелась вентиляционная шахта (приямок) представляющая собой углубление в поверхности земли.
Как не имелось и каких-либо предупреждающих знаков и объявлений, расположенных в непосредственной близости от домового приямка, в целях предупреждения граждан о возможной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласно которым домовой приямок (входная группа в подвальное помещение многоквартирного дома), входит в состав общего имущества собственников помещений такого многоквартирного дома, так как по своему целевому назначению предназначен для обслуживания более одного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, домовой приямок, отнесен к составу общего имущества собственников помещений такого многоквартирного дома, так как по своему целевому назначению предназначен для обслуживания более одного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Стенки приямка, являясь частью ограждающих ненесущих конструкций многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе, высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. В проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено, в том числе достаточное освещение путей перемещения людей и транспортных средств.
Таким образом, именно ответчик как домоуправляющая компания, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан осуществлять в отношении домового приямка (вентиляционной шахты) действия по её надлежащему содержанию.
При этом довод представителя ответчика о том, что на приямке, не обязательно наличие ограждающих элементов суд признает несостоятельным.
Так, в соответствии с п. 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие на домовом приямке, козырька, исключающего падение в приямок человека, является одной из составляющей безопасной эксплуатации многоквартирного дома. Расположение приямка на придомовой территории, на которую имеется свободный доступ для граждан, а также его параметры, в том числе и глубина над уровнем земли, без наличия на нём такого козырька свидетельствует о явной угрозе жизни и здоровью людей, имеющих свободный доступ к такому приямку.
Последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО6 в результате его падения 29 июня 2025 года в домовой приямок наступили по вине ответчика, ненадлежащим образом оказывающим на тот момент услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик, как лицо, обязанное обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном доме, в нарушение ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, не обеспечил такую безопасность. Вследствие чего, на АО «Центр ЖКХ» подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу вред здоровью.
Довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по установке на приямок козырька, не могут быть приняты во внимание, поскольку причиной падения истца является отсутствие ограждающих конструкций приямка, не позволяющих такого падения.
В рамках рассматриваемого спора бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (на ответчике). При рассмотрении спора с его стороны не были представлены достаточные доказательства тому, что причиненный истцу вред возник не в результате исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, а в результате иных событий, освобождающих его от ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикали.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (статья 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Так при разрешении спора, о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.27 и п.28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума ВС № 33).
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (на прогулке в присутствии несовершеннолетнего ребенка), а также принимая во внимаение, что истцом была допущена личная не внимательность, неосторожность, выразившаяся в том, что истец передвигался по участку (придомовой отмостке) не являющемуся тротуаром, предназначенным для движения пешеходов (в момент обхода лужи на тротуаре), а также индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень физических и нравственных ему страданий, длительность лечения.
Поскольку доказательств надлежащего содержания придомовой территории, в том числе домового приямка, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, не имеется, учитывая принцип судебного усмотрения, а также принимая во внимание баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу вред в виде компенсации морального вреда, определяя его в размере 70 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные и физические страдания, связанные с получением травмы, длительность лечения истца, период его нетрудоспособности, ограничения в возможности свободного перемещения, а также его объяснения относительно испытываемых страданий, в том числе и в настоящее время, а также отсутствие доказательств о необходимости прохождения дополнительного лечения.
При этом суд, также учитывает, что после прохождения лечения в медицинском учреждении, отсутствуют сведения о том, что истец вновь обращался с жалобами на свое здоровье, явившимися следствием полученных 29 июня 2025 года травм.
Сведений и доказательств тому, что ответчик, являясь ответственным за причиненный истцу вред, в досудебном порядке предпринимал меры для оказания истцу помощи, в том числе и в виде компенсации причиненных ему моральных страданий, материалы дела не содержат.
Суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, которая в силу положений ст. 1083 ГК РФ исключала бы ответственность ответчика.
Действительно, в соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Однако обстоятельств причинения истцу в результате его грубой неосторожности судом не установлено. Так, непосредственно перед несчастным случаем истец находился на придомовой территории, свободной для передвижения. Каких-либо ограждающих и (или) предупреждающих знаков о невозможности прохода непосредственно вдоль многоквартирного дома не имелось. Доказательств нахождения истца в момент происшествия в состоянии опьянения также в медицинской документации не содержится.
Передвигаясь по мету общего пользования (придомовой территории), находящейся в ведении ответчика, со стороны истца какие-либо правила безопасности нарушены не были.
При этом, довод ответчика, о том, что ответственность за причинение вреда здоровью, должна быть возложена на администрацию города Сарова, поскольку истец не имел возможности пройти по тротуару в следствие наличия лужи, а следовательно, именно из-за ненадлежащего состояния тротуара, ответственным за содержание которого является администрация города Сарова, не является безусловным основанием для отказа в иске к АО «Центр ЖКХ», поскольку именно из-за ненадлежащего содержания элементов конструкции многоквартирного дома (приямка).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации утраченного заработка за период с 30.06.2025 г. по 18.07.2025 г. в размере20900 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
- утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно: осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Материалами дела подтверждается, что ФИО6 трудоустроен у ИП ФИО9 в должности слесаря по ремонту автотранспорта с 16.07.2018 г., что подтверждается справкой от 05.11.2025 г. № 28/25-ИП выданной ИП Усом С.М.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 01.08.2025 г. общая сумма дохода истца составила 254759 руб. 92 коп. (сумма налога 30935 руб.)
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г. от 01.08.2025 г. общая сумма дохода истца за период с января по июль 2025 г. составила 148750 руб. (сумма налога 18064 руб.).
За период с 30.06.2025 г. по 02.07.2025 г. за счет средств работодателя выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1106 руб. 63 коп.
Выплаченные истцу работодателем суммы пособий по временной нетрудоспособности не подлежат зачету в счет среднего заработка, так как из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Таким образом, размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составляет 22000 руб. 83 коп. (264009,92/12 =22000,83).
Общая сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности истца, подлежащая взысканию в ее пользу составляет 14549 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета:
1) утраченный заработок за июнь 2025 года составляет 1157 руб. 94 коп.:
22000,83/19 (кол-во рабочих дней в июне 2025г.) х 1 (кол-во рабочих дней, приходящихся на период нетрудоспособности в период июнь 2025) =1157 руб. 94 коп.;
2) утраченный заработок за июль 2025 года составляет 13391 рублей 81 копеек:
22000,83/23 (кол-во рабочих дней вы июле 2025 г.) х 14 (кол-во рабочих дней, приходящихся на период нетрудоспособности в период с 01.07.2025 г. по 18.07.2025 г.) =13391,81;
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 14549 рублей 75 копеек.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Центр ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, суммы утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Центр ЖКХ» (ИНН ...) в пользу дудника В.Ю. (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, утраченный заработок 14549 рублей 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
...
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.
Судья Е.Н. Ушматьева