Решение по делу № 2-8237/2025 от 10.07.2025 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-8237/2025

УИД: 50RS0021-01-2024-009947-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 (ФИО4) Н.А., в котором просит взыскать:

– 150 260,83 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

– 49 454,62 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.;

– 255 566,93 рублей – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 27.03.2024г.;

– 150 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 27.03.2024г.;

– проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 260,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 260,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ФИО3» и ФИО6 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 10.10.2015г.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить ответчику ФИО3 карту с лимитом задолженности 150 000 рублей на срок до 30.09.2015г. с процентной ставкой 20% годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015г. по 27.03.2024г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору составила: 150 260,83 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 49 454,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 255 566,93 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 27.03.2024г.; 4 390 621,46 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от 10.03.2022г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО7 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО7 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО «ФИО3».

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от 22.12.2023г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО «ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «ФИО3» и ФИО6 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 10.10.2015г.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить ответчику ФИО3 карту с лимитом задолженности в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015г. по 27.03.2024г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от 22.12.2023г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 150 260,83 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

- 49 454,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.;

- 255 566,93 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 27.03.2024г.;

- 4 390 621,46 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Размер задолженности отражен в выписке по лицевому счету ответчика, оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО3 обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из ФИО3 правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ФИО3 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно графику платежей срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО4) Н.А. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, то есть срок исковой давности по последнему платежу по ФИО3 договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее исковое заявление истцом подано посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО12 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая