УИД 74RS0028-01-2025-003789-92

Дело № 2-2743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований Главное управление лесами Челябинской области (далее по тексту - ГУ лесами Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование требований указало, что 03 апреля 2023 года в 17 часов 00 минут произошел пожар на землях лесного фонда в выделах 10 квартала 60 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества. Причиной возгорания является переход огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР на земли лесного фонда, поскольку территория, прилегающая к лесу, на момент пожара не была очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров, и не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ФИО2 Согласно заключению эксперта, объем поврежденных лесных насаждений в результате пожара составляет 15,7 куб.м породы береза. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности", ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений за 1 м.куб древесины березы составляет 57 рублей 42 копейки. Сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара в АДРЕС, составляет 54090 рублей (2704 рубля 48 копеек х 10 х 2). Просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме 54090 рублей (л.д. 5-9, 196).

Представитель истца ГУ лесами Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 191).

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 190).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований ГУ лесами Челябинской области оставила на усмотрение суда. При вынесении решения просила учесть выводы, изложенные в заключении эксперта, о размере причиненного ущерба.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 192-193).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ лесами Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9, ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами, при этом именно потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 336000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС (л.д. 44-50).

Согласно акту о лесном пожаре НОМЕР 03 апреля 2023 года, в 17 часов 00 минут начальником Севастьяновского ЛПС-1 ЧОБУ "Красноармейский лесхоз" Б.А.А. при наземном патрулировании обнаружен лесной пожар в квартале 60 выдел 11 Севастьяновского участкового лесничества, Красноармейского лесничества. Площадь пожара в момент обнаружения 1 га лесной площади. Причина возникновения пожара: нарушение правил пожарной безопасности, переход огня с земель иных территорий. Лесной пожар ликвидирован в 19 часов 00 минут 03 апреля 2023 года, площадь пожара составила 2,5 га (л.д. 12-14).

Из объяснений руководителя тушения лесного пожара, произошедшего в квартале АДРЕС, Б.А.А. следует, что тушение пожара началось в 17 часов 00 минут, пожар ликвидирован в тот же день в 19 часов 00 минут на общей площади 2,5 га. Лесным пожаром пройдены насаждения береза. Визуальная степень гибели древесно-кустарниковой растительности в момент окончания тушения для деревьев (березы) - нанесен небольшой ущерб. Нагар на стволах деревьев до 0,5 м. Предполагаемая (установленная) причина возникновения лесного пожара переход огня с земель иных категорий (л.д. 15, 16).

04 апреля 2023 года старшим инспектором ОНДиПР по г. Копейску и Красноармейскому району Челябинской области страшим лейтенантом внутренней службы А.С.Д. произведен осмотр места происшествия - квартала АДРЕС, в ходе которого установлено, что в выделе 10 произрастают лиственные насаждения породы береза, средняя высота деревьев 30 м, средний диаметр стволов 80 см, на стволах деревьев наблюдается нагар черного цвета высотой до 0,5 м (л.д. 26-28).

Постановлением заместителя руководителя ГКУ "Управление лесничествами Челябинской области" Ч.В.А. НОМЕР от 01 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей (л.д. 33-35, 36-39).

Указанным постановлением установлено, что в 17 часов 00 минут 03 апреля 2023 года в квартале 60 выделах 10, 11 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества произошел лесной пожар на землях лесного фонда. При обследовании лесного участка установлено, что быстрому распространению огня способствовало то, что территория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, прилегающая к землям лесного фонда в АДРЕС, не очищена от сухой травянистой растительности, мусора, других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров, не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м и иным противопожарным барьером. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижиимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ФИО2, который нарушил п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1614 от 07 октября 2020 года, а именно не очистил территорию, прилегающую к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства, потребления, других горючих материалов на полосе не менее 10 м от границ территории и (или) леса, не отделил противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м и иным противопожарным барьером земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, прилегающий к землям лесного фонда в квартале 60 выделе 10 Севастьяновского участкового лесничества.

01 марта 2024 года ГУ лесами Челябинской области в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного лесам, в сумме 413420 рублей (л.д. 42-43).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности.

Таким образом, вина ФИО2 в возникновении вреда и его наличие нашли свое подтверждение. Учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств отсутствия своей вины суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размер вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное правление в области охраны окружающей среды.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1.4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В рамках судебного разбирательства определением суда от 10 сентября 2025 года была назначена судебная лесотехническая экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного лесному фонду (л.д. 141-143).

Согласно выводов, изложенных в заключение эксперта частного негосударственного экспертного учреждения "Независимая экспертиза" Ч.Д.М. НОМЕР от 15 сентября 2025 года, объем поврежденных лесных насаждений, в результате пожара, произошедшего 03 апреля 2023 года в квартале 60 выделе 10 Севастьяновского участкового лесничества, Красноармейского лесничества Челябинской области составляет - береза 15,7 куб.м. Размер ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 60 выделе 10 Севастьяновского участкового лесничества, Красноармейского лесничества Челябинской области составляет 54090 рублей. Необходимо учитывать, что при составлении акта о лесном пожаре истцом допущены грубейшие нарушения требования лесного законодательства (за объем поврежденных деревьев взят объем древесины по материалам лесоустройства 1999 года, без обследования фактических повреждений, площадь выдела инструментально не измерена и как оказалось обои показатели недостоверны), что привело к категорически недостоверному расчету фактического размера ущерба от лесного пожара (л.д. 148-183, 198).

Суд находит заключение эксперта Ч.Д.М. отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключение эксперта, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, установившего вину ФИО2 в причинении вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, с которым согласны истец и ответчик, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, в сумме 54090 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме 54090 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.