Судья Курцева И.А. Дело № 33а-6064/2023 (№ 2а-1130/2023)

УИД: 64RS0004-01-2023-000796-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Горбуновой А.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об объявлении должника в исполнительный розыск по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 10 января 2023 года об объявлении ее - должника по исполнительному производству № 28145/18/64004-ИП от 02 марта 2018 года, в исполнительный розыск.

Требования мотивированы тем, что по указанному исполнительному производству со ФИО1 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным по тому основанию, что должник постоянно проживает по месту регистрации, регулярно выплачивает алименты на содержание детей. Копия оспариваемого постановления должнику не направлялась, заявление о выдаче копии данного постановления Балаковским РОСП проигнорировано, о вынесенном постановлении должнику стало известно 11 января 2023 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Балаковский РОСП просил оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 019378548, выданного 20 февраля 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-654/2018, 2 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 28145/18/64004-ИП, в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов должника ежемесячно, копия постановления направлена должнику по адресу: <...>.

26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника ФИО1: <...>, в ходе которого установлено, что жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, в нем никто не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 14 января 2021 года по исполнительному производству № 28145/18/64004-ИП должнику ФИО1 установлена задолженность по алиментам в размере 369 693,65 рублей, образовавшаяся за период с 25 января 2018 года по 14 января 2021 года, копия постановления о расчете задолженности по алиментам направлена по адресу должника: <...>.

В соответствии со справкой № 64004/21/305871 от 28 апреля 2021 года о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица, в соответствии со сводкой по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 28145/18/64004-ИП перед объявлением должника ФИО1 в исполнительский розыск совершил все необходимые действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника.

28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске № 640004/21/305952, в соответствии с которым должник ФИО1, имеющая задолженность по исполнительному производству свыше 10 000 руб., и не проживающая по месту регистрации, объявлена в исполнительный розыск, копия постановления направлена по адресу должника: <...>.

Кроме того, 28 апреля 2021 года исполнительное производство № 28145/18/64004-ИП в связи с объявлением должника в розыск было приостановлено (копия соответствующего постановления также направлена по адресу должника: <...>), в отношении должника заведено розыскное дело.

1 июня 2022 года, 12 декабря 2022 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Впоследствии исполнительное производство неоднократно возобновлялось, последний раз 2 марта 2023 года, и приостанавливалось, последний раз 2 марта 2023 года.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Внесение должником в счет оплаты алиментов по исполнительному производству № 28145/18/64004-ИП 28 марта 2023 года 1 000 руб. и 28 февраля 2023 года 1 000 руб. не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

По исполнительному производству судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества должника.

По состоянию на 27 марта 2023 года розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника ФИО1 результата не принесли, розыскное дело не прекращено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

Каких-либо нарушений районным судом норм материального и процессуального права судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: