Дело № 2-3243/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-004496-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

при помощнике Клинского городского прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обосновании иска указав, что СО ОМВД России по г.о. Клин возбуждено уголовное дело /номер/ по ч.4 ст. 159 УК РФ. /дата/ ФИО1 определением следователя СО ОМВД России по г.о. Клин признана гражданским истцом. Следствием установлено, что /дата/. ФИО2 (ранее фамилия ФИО3), в лице генерального директора ООО «Эволюция Ремонта /номер/» заключил с ФИО1 договор подряда на строительство жилого дома №/адрес/, для круглодичного проживания общей площадью 101 кв.м. на земельном участке площадью /данные изъяты/ кв.м., местоположение (почтовый адрес ориентира): /адрес/, кадастровый номер /номер/, на сумму 4 750 000 руб.

После чего в период времени с /дата/ по /дата/, точные даты и время следствием не установлены ФИО2 в лице генерального директора ООО «Эволюция Ремонта №!», действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана последней, не исполнил свои обязательства по заключенному договору, в результате чего часть полученных денежных средств от ФИО1 в рамках заключенного договора подряда в размере 4 275 000 руб. похитил. После чего ФИО4 с полученными денежными средства с крылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В результате психотравмирующей ситуации, созданой преступным поведением ФИО4, который нарушает нематериальные блага ФИО1, которая до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за похищенные у нее денежные средства, полученные по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» а строительство жилого дома, в результате преступления совершенного ФИО2, ФИО1 вынуждена платить ежемесячно платежи по кредиту, за недостроенный дом, не имея при этом достаточных средств на проживание и содержание малолетнего ребенка, что создает постоянное состояние переживаний и нервного напряжения.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать м ФИО2 сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанном в исковом заявлении, о причинах своей не явки суду не сообщили, письменных возражений не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ф. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п. п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда, а также причинная связь между двумя первыми элементами. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда /номер/ от /дата/, согласно которому ООО «Эволюция ремонта /номер/» обязуется по заданию заказчика осуществить строительство индивидуального жилого дома для круглогодичного проживания общей площадью /данные изъяты/ кв.м. на земельном участке площадью /данные изъяты/ кв.м., местоположение (почтовый адрес ориентира): /адрес/, кадастровый номер /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и (или) привлеченными силами в соответствии с проектом жилого помещения, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора). Стоимость работ составляет 4 750 000 руб., дата начала работ - /дата/, дата окончания выполнения работ - /дата/.

/дата/ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии /номер/. Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма кредита (или лимита кредитования и порядок его изменения) в размере 6 000 000 руб., срок действия договора кредита, и срок возврата кредита по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии. Цель использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели). Пунктом 18 договора, оформлением заёмщиком поручения Кредитору на перечисление первой части кредита и собственных средств заемщика в размере, определенным в соответствии с п.2.1.4 Общих условий кредитования (при необходимости перечисления собственных средств заемщика/созаемщиков одновременно с кредитными средствами) на номинальный счет ООО «Домклик» /номер/, открытый в ПАО Сбербанк, в соответствии с Договором оказания услуг в целях дальнейшего осуществления ООО «Домклик» расчетов по оплате цены Документа- основания (договора), указанного в п. 12 Договора, (л.д. 30-40).

Истец исполнил условия договора, а именно перечислена предоплата по договору подряда в сумме 4 275 000 руб. в соответствии с п. 2.1. договора с привлечением кредитных средств, что подтверждается платежными поручения /номер/ от /дата/ на сумму 2 100 000 руб. и /номер/ от /дата/. на сумму 2 175 000 руб.(л.д. 27,28).

В результате умышленных преступных действий ФИО2 непосредственно направленных на хищение денежных средств потерпевшей ФИО1, причинен значительный материальный ущерб в сумме 4 750 000 рублей.

ФИО5 признана потерпевшей по уголовного делу /номер/, таким образом, вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о другом размере причиненного ущерба истцу.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательств в опровержение установленного судом размера причиненного вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб полностью погашен.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба от преступления в размере 4 750 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 57 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/ паспорт /номер/, ущерб, причиненный преступлением в размере 4 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а всего взыскать 4 850 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в доход бюджета г.о. Клин Московской области госпошлину в размере 57 250 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 г.

Судья К.П. Кручинина