Дело № 2-374/2025
УИД № 02RS0005-01-2025-000451-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности перестроить скат крыши,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности перестроить скат крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в сторону принадлежащего ему земельного участка, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Заявленные требования мотивировав тем, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик возвел на своем земельном участке гараж с мансардной крышей, скат которой выполнен с уклоном в сторону забора, разделяющего смежные земельные участки истца и ответчика, водоотвод не организован, сдерживающие скат снега конструкции отсутствуют. Учитывая конструкцию и угол наклона крыши, падение снежно-ледяных масс возможно с поверхности крыши в больших объемах. Снежные массы сходят с крыши, скользя по наклонной поверхности ската, не имея дополнительного препятствия для защиты схода снега, под собственной массой, с учетом поступательной инерции продолжают дальнейший сход на сплошной забор на границе с земельным участком истца. Из-за указанных действий ответчика, истец несет неблагоприятные последствия в виде ухудшения инсоляции земельного участка, затемнения части земельного участка, что препятствует ведению садоводства и огородничества. Ответчику была направлена рекомендация о необходимости предусмотреть конструктивные особенности ската крыши, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с приходом зимы, в случае, если кровля на крыше будет установлена, возможно попадание снега на забор и земельный участок истца, что приведет к инсоляции земельного участка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что каркас крыши установлен им таким образом, что осадки в виде снега будут падать на его земельный участок, без повреждения забора истца. Кроме того, когда будет установлена кровля на крыше, намерен установить снегозадержатели.
Истец ФИО3, представитель третьего лица администрации МО «Турочакское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя процессуального истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>,распложенного по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что ответчик, осуществляя строительство гаража с мансардной крышей, скат крыши произвел с уклоном в сторону забора, разделяющего смежные земельные участки, в результате схода больших снежных масс возможна инсоляция земельного участка, принадлежащего истцу.
Из ответа Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Турочакскому и Чойскому районам на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние между строящейся хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: <адрес> границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет не менее 1 метра.
Из акта выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на указанном земельном участке ведется строительство индивидуального гаража. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение строительства не требуется. В момент проверки нарушений Правил землепользования и застройки на территории МО «Турочакское сельское поселение» не выявлено. Собственнику земельного участка по адресу: <адрес> выслана рекомендация предусмотреть конструктивные особенности ската крыши (направить основной скат крыши в сторону своего земельного участка и установить снегозадержатели) во избежание повреждения ограждения земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права на устранение нарушения прав является собственник (или иной титульный, то есть законный владелец), который должен доказать незаконность действий лица, нарушившего его право, а также объем нарушенного права.
По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.
Суд может отказать в удовлетворении иска даже при установлении нарушения прав истца, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления нарушенных прав.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.
Вместе с тем, ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о строительстве гаража с мансардной крышей, с существенным нарушением градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, а также доказательства подтверждающие нарушение ее прав, действиями ответчика, с учетом того, что сама крыша на момент вынесения решения не имеет кровли, а потому в зимнее время года отсутствует вероятность попадания снежных масс на забор и земельный участок истца.
Кроме того, по делу не установлено нарушение инсоляции на земельном участке истца, равно как и отсутствуют доказательства тому, что в результате схода снежных масс земельный участок станет непригодным для использования по назначению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на ответчика перестроить скат крыши, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности перестроить скат крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в сторону принадлежащего ФИО2 земельного участка, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года