Дело № 1-222/2023
УИД № 74RS0008-01-2023-001001-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Аша 10 октября 2023 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего
судьи Нусратова Р.С.
при секретаре
ФИО1
с участием сторон:
государственного обвинителя
Ашинского городского прокурора
ФИО2
подсудимого
ФИО3
защитника
адвоката Бадретдинова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:
1) 07.05.2019 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 30.12.2019 года условное осуждение отменено, наказание назначенное приговором суда исполнено на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.06.2021 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в утреннее время 26.03.2023 года, более точное время не установлено, находился по месту проживания - в <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, со склада, расположенного на территории <адрес>, принадлежащего последнему.
ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в этот же день в утреннее время, более точное время не установлено, проследовал на территорию <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где в период времени с 07:00 часов до 08:00 часов 26.03.2023, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, воспользовавшись установленным в замке ключом, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в иное хранилище – морозильную камеру, являющуюся отдельно стоящим сооружением, принадлежащую Потерпевший №1, обособленную от жилых построек, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:
- коробку с котлетным свиным мясом «Хайруллин» весом 20 килограмм, стоимостью 235 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 4 710 рублей;
- две коробки с куриной продукцией (четверть задняя) «Балтптицепром», весом одной коробки 10 килограмм, общим весом 20 килограмм, стоимостью 113 рублей 64 копейки за один килограмм, то есть стоимостью за одну коробку мяса 1 136 рублей 40 копеек, на общую сумму 2 272 рубля 80 копеек;
- 7 подложек с куриными желудками, весом одной подложки в 1 килограмм, стоимостью за один килограмм 100 рублей, то есть на общую сумму 700 рублей;
- коробку с куриными тушками, в количестве четырех штук, общим весом 12,6 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм, то есть на общую сумму 1 890 рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 9 572 рубля 80 копеек.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник адвокат Бадретдинов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении преступлений полностью доказана.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.217). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:
- признание им вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд признает объяснения данные ФИО3 26.03.2023 года (т.1, л.д. 45-47), до возбуждения уголовного дела, где он дает подробные пояснения по обстоятельствам преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, судом при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО3; состояние здоровья близкого родственника подсудимого, матери, страдающей хроническим заболеванием, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).
Суд, как и стороны, не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, полагающими необходимым признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО3, склонного к совершению корыстных преступлений, следует, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на его действия, они носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО3 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении наказания, назначаемого ФИО3, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд считает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого обязать последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:
- коробку с пятью подложками куриных желудков, две коробки весом по 10 кг. каждая с мясом птицы – задней четверти, три подложки с куриными желудками; мясо свинины весом 1 кг., одну подложку с куриными желудками, разделанное мясо птицы весом 5 кг. переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;
- следы обуви, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле;
- кроссовки, штаны, кофту, выданные ФИО3, - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Ашинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Копия верна
Судья Р.С. Нусратов