Дело № 2-3294/2022
Поступило 23.05.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2114, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Понтиак Вайб, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Понтиак Вайб, г/н № (согласно имеющимся расчетам) составил 248 500 руб.
В связи с тем, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 248 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Понтиак Вайб, г/н № под управлением ФИО3 Вторым участником ДТП являлся автомобиль ВАЗ 21140, г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Понтиак Вайб, г/н № обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае определена сумма к страховому возмещению в размере 248 500 руб.
Как следует из материалов дела, собственник поврежденного транспортного средства ФИО3 заключил с ООО «Региональный центр урегулирования убытков» договор об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к АО «МАКС» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам из договора обязательного страхования гражданской ответственности № в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Понтиак Вайб, г/н №.
На основании заключенного между АО «МАКС» и ООО «РЦУУ» соглашения о выплате страхового возмещения, акта о страховом случае № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ООО «РЦУУ» страховое возмещение в размере 248 500 руб.
В отношении транспортного средства ВАЗ 2114 1.5i Люкс, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО № в АО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно данным полиса ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 248 500 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 685 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 248500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 рублей, всего взыскать 254 185 (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять рублей) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3294/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003144-12) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 30.06.2022 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова