Решение по делу № 2А-2882/2025 от 25.11.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя Московского РОСП УФССП России по ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административном иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя Московского РОСП УФССП России по *** и просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО2 в части надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству *-ИП – незаконным,

- признать бездействие руководителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** (врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в части контроля – незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что истец и ее бывший муж ФИО4 имеют на иждивении несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 Должник ФИО4 работал и работает в *** специалистом по гражданскому правовому договору. Доходы от своей деятельности получает на карту ежемесячно. Фактически работает и проживает в ***. От общих знакомых ей стало известно о том, что должник получает доходы ежемесячно в размере 200000 руб., которые поступают ему на банковскую карту. Указанная информация была доведена ею до судебного пристава. Истец дважды просила судебного пристава запросить сведения о поступлениях на счета должника в период с января 2025 г. и исходя из этих приходов рассчитать сумму задолженности по алиментам, однако такие действия до настоящего времени не произведены, чем нарушается право на исполнительные действия в разумные сроки. На просьбу ускорить исполнительные действия по исполнительному производству старший судебный пристав не отреагировал. Полагает, что требования исполнительного документа не исполняются надлежащим образом ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУ ФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица привлечены ***ное отделение судебных приставов г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по ***, ФИО4

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен председателем суда до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ранее представила суду письменные пояснения, содержание которых дублирует доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ***ное отделение судебных приставов г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по ***, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представило в суд по судебному запросу копию исполнительного производства *-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано следующее.

Информация о фактическом месте проживания имеется у Административного истца ФИО1 с октября 2018 года, адрес фактического проживания на данный момент не менялся. Фактический адрес проживания был сообщен сразу же, всем государственным службам, по мере взаимодействия - в Московский районный суд *** в рамках рассмотрения дел о выплате алиментов, о разделе имущества и др.; в РОСП УФССП России по *** в рамках оперативного взаимодействия с судебными приставами по своевременным выплатам алиментов; в Управление Уголовного розыска по *** и УВД ГУ МВД России по *** в рамках дачи объяснений на заявления от Административного истца ФИО1 К адресам, указанным Истцом в Иске отношения не имеет. Информация, изложенная в Иске, о его работе и доходах является недостоверной. С ЧЧ*ММ*ГГ* не работает, никаких иных доходов не имеет и не скрывает. Выплаты алиментов производятся в соответствии со ст.113 п.4 Семейного кодекса РФ, а именно по средней заработной плате в Российской Федерации. Суммы ежемесячных платежей уточняются им у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Алименты перечисляются им на расчетный счет ФИО1 ежемесячно, что подтверждается квитанциями, предоставляемыми судебному приставу-исполнителю. Все выплаты производятся в срок и согласно Законодательства РФ. В случае возникновения незначительных задолженностей, возникающих из-за изменения уровня средней заработной платы Росстатом, задолженности незамедлительно погашаются (документальная информация имеется у пристава-исполнителя). Информация, указанная ФИО1 в Иске в утвердительной форме, как достоверная, а именно "Работал и работает в городе Москва специалистом по гражданскому правовому договору", "Доходы от своей деятельности получает на карту ежемесячно", "Место работы и получения доходов ФИО4 скрывает", "От общих знакомых мне известно о том, что должник ежемесячно получает доходы от 200 000 руб. в месяц..." является заведомо ложной и вводит в заблуждение органы правосудия (в данном случае судью Московского районного суда *** и судебных приставов Московского РОСП УФССП России по ***).

В письменном ходатайстве от ЧЧ*ММ*ГГ* просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов***, возбуждено исполнительное производство *-ИП предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* обращено взыскание на заработную плату ФИО4 в АО «Машиностроительный завод «ЗиО –Подольск».

Согласно письма от ЧЧ*ММ*ГГ* * АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» в адрес Московского РОСП г. Н.Новгород были направлены сведения о том, что ФИО4 не является работником АО «ЗиО Подольск» с ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку уволен в порядке перевода к другому работодателю (АО «Атомэнергомаш». Соответственно, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 * от ЧЧ*ММ*ГГ* не может быть исполнено.

Согласно справке АО «Машиностроительный завод ЗиО-Подольск» с ФИО4 произведено удержание алиментов на содержание детей по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженности по исполнительному листу нет.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Атомэнергомаш».

Согласно письма АО «Атомное и энергетическое машиностроение» от ЧЧ*ММ*ГГ* * исполнительный лист получен.

Также письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* * АО «Атомэнергомаш» сообщило судебному приставу-исполнителю об окончании удержаний по исполнительному документу с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с получением по данному исполнительному листу нового постановления. Общая сумма удержанных с ФИО4 и перечисленных в пользу взыскателя алиментов по постановлению от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1006170,17 руб. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сумма невыполненных удержаний по исполнительному производству *-ИП по постановлению от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 134264,01 руб. данная сумма задолженности будет удержана по исполнительному производству *-ИП на основании постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (взамен ранее направленного) об удержании ежемесячно 1/3 части доходов должника с даты трудоустройства до полного погашения задолженности, удерживать 66% из них 1/3 текущие алименты, 1/3 в счет задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем направлен запрос о доходах должника за 2019-2024 гг., о доходах как плательщика налога на профессиональный доход, а также о предоставлении сведений о доходах, полученных от вкладов в банках за 2019-2024 гг.

Справка о суммах дохода МРИ ФНС * по *** представлена судебному приставу-исполнителю ЧЧ*ММ*ГГ*

На заявление ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем дан ответ ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно письма от ЧЧ*ММ*ГГ* * АО «Атомэлектромаш» трудовой договор с ФИО4 прекращен ЧЧ*ММ*ГГ*, общая сумма удержанных алиментов составила 2661544,39 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась к врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО3 с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО3 отказала ФИО1 в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* взыскателем ФИО1 направлено заявление об ускорении исполнительных действий, а также с заявлением, в котором указала, что ФИО4 имеет заработок более 200 000,00 руб., место работы намеренно скрывает, просила произвести расчет задолженности по алиментам.

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 заявления ФИО1 удовлетворены.

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника Московского РОСП г. Н.Новгород ГУ ФССП России по *** ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен *-ИП

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* исходя из средней заработной платы по РФ. Поскольку сведения о месте работы должника отсутствуют.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем сформирован запрос и получены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов за январь-май 2024 г.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи направлением исполнительного документа для удержания по месту получения дохода должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО9 обратилась в Московский РОСП г. Н.Новгорода с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* постановление о расчете задолженности направлено в адрес взыскателя. Расчет производится судебным приставом-исполнителем не чаще 1 раза в квартал.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н.Новгорода об установлении доходов должника за период с января 2025 г., произвести расчет задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* заявление было удовлетворено.

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено постановление об окончании исполнительного производства, производство возобновлено, присвоен *-ИП.

Согласно представленного ответа страховые взносы уплачивались за ФИО4 с января по май 2024 г.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем направлен запрос о доходах должника за 2024 г., сведения о доходах как плательщика налога на профессиональный доход, сведения о доходах, полученных от вкладов в российских и зарубежных банках за 2019-2025 гг., сведения о доходах, полученных от ИП.

Согласно представленного ответа от ЧЧ*ММ*ГГ* *деп судебному приставу представлены справки о доходах за 2024 г., а также ответ об отсутствии сведений по иным вопросам.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 подано заявление об ускорении исполнительных действий, а также об установлении доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ЧЧ*ММ*ГГ* заявление было удовлетворено, постановлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, из ответов следует, что последним местом работы ФИО4 являлось АО «Атомэнергомаш».

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с марта по август 2025 г.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем направлен запрос о представлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос о представлении сведений о счетах ФИО4

Также представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов за апрель-декабрь 2024 г., перерасчет за 2024 г., за январь-август 2025 г., задолженность по ИД, чек от ЧЧ*ММ*ГГ*

Исполнительное производство представлено судебным приставом-исполнителем по судебному запросу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку информация об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем истребована. С целью установления места работы должника судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 102 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки позиции административного истца, нарушения законодательства, которое в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав по делу не установлено.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве были приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** действовал в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП *** ГУФССП России по *** ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по *** ФИО3, ГУ ФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, руководителя Московского РОСП УФССП России по ***, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов