Дело № 2-723/2025 15 января 2025 года

78RS0005-01-2024-007055-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 01.05.2023 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства (ТС) в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от 01.05.2023 года, ответчику были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ответчик был обязан возвратить в срок до 30.12.2023 года. Указанный договор займа был обеспечен договором залога транспортного средства <данные изъяты>, предмет залога находится у ответчика. Так как денежные средства истцу по договору займа не возвращены, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание 15.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 19.04.2024 года,- ФИО3 в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 15.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами 01.05.2023 года заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с п.1 которого, истец предоставил денежные средства ответчику в размере 350 000 рублей, что подтверждается распиской, а ответчик обязался возвратить данную сумму не позднее 30.12.2023 года.

01.05.2023 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указанный договор действует до полного выполнения обязательств по договору займа от 01.05.2023 года.

Согласно п.5.2 договора залога, обращение взыскания на ТС <данные изъяты> может быть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от 01.05.2023 года.

Согласно ответа на запрос суда, собственником ТС <данные изъяты>, является ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному договору займа, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа, указанные обстоятельства отражены также в отзыве ответчика на исковое заявление. При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 350 000 рублей- основной долг, 70 000 рублей- проценты по договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г., в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № "О применении судами правил о залоге вещей".

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по договору займа.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с урегулированием возможных разногласий на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 01.05.2023г. движимое имущество - автотранспортное средство: <данные изъяты>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025г.