Дело № 2-1038/2025

УИД: 83RS0018-01-2025-001450-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 29 сентября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указали, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22.08.2014 был заключен договор займа № на сумму 25300 руб. под 59,90% годовых. Между АО «ОТП банк» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж» в полном объеме. Указывает, что ответчик согласился с условиями предоставления и обслуживания, однако свои обязательства не исполнил.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22.08.2014 по 28.03.2023 в размере 108142 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22.08.2014 был заключен договор займа № на сумму 22581 рублей под 59,90% годовых сроком на срок 13 месяцев.

Принятые обязательства ответчик не исполнил, сумму кредита и проценты не погасил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.08.2014 по 28.03.2023 в размере 108142 рубля 06 копеек.

Между АО «ОТП банк» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «Правёж» в полном объеме.

ООО «ПКО «БВ «Правёж», являясь правопреемником, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего вышеуказанной суммы задолженности по договору микрозайма.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Вышеуказанных действий, свидетельствующих о признании долга перед АО «ОТП банк» и ООО «ПКО «БВ «Правёж», ответчик не совершал, акта сверки не подписывал, задолженность не погасил, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств о произведенном платеже в размере 8675,71 руб. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Представленная выписка о распределении платежей должника не подтверждена платежными документами.

Истец с настоящим иском обратился в суд 17.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение к мировому судье в апреле 2025 года на течение сроков не влияет, поскольку обращение имело место также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен на момент обращения истца с иском в суд, а доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Е.С. Брежнева