Дело № 2-313/2026
УИД 18RS0011-01-2025-004452-16
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 26 января 2026 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусифуллиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» к ФИО1 ФИО5 о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей,
установил:
ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № площадью 13960 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО» Государственной казенное учреждение <адрес> «Центр управления земельными ресурсами <адрес>» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области. Арендная плата вносится арендатором, исходя из суммы, установленной договором следующими частями в сроки: не позднее 15.09 – ? годовой суммы, не позднее 15.11 - ? годовой суммы. В результате неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019, с 01.01.2023 по 31.12.2025 образовалась задолженность в размере 321993,73 руб. В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. За период с 16.09.2019 по 31.12.2019, с 16.01.2021 по 17.12.2025 размер пени составит 241042,05 руб. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате в размере 321993,73 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2023 по 31.12.2025; пени в размере 241042,06 руб. за период с 16.09.2019 по 31.12.2019, с 16.01.2021 по 17.12.2025.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области» от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу решения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области, наделяется государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», созданное в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года №254-рп «О создании государственного казенного учреждения Тверской области Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Кесовского района Тверской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно котором ответчику за плату предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения с кадастровым номером №, площадью 13960 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес> <адрес>, сроком с 03.11.2017 до 03.11.2020. (л.д.6-9). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, следующими частями с роки: до 15 сентября – ? годовой суммы, до 15 ноября – ? годовой суммы путем перечисления на расчетный счет.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с основными принципами и правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Следовательно, возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским законодательством не предусмотрена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 условий договора по внесению в пользу истца ответчиком арендных платежей, материалы дела не содержат.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за 2023 год составляет 91655,00 руб., за 2024 год – 104486,42 руб., за 2025 год – 109188,31 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств исполнения договора аренды и уплате сумм арендной платы предъявляемых истцом, ответчиком не представлено, расчет размера арендной платы, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Истцом также заявлен период взыскания арендной платы с 16.09.2019 по 31.12.2019.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, заключенного по результатам аукциона №№ от 09.11.2017 за период с 01.09.2017 по 15.01.2021 в размере 221754,77 руб., из которых основной долг – 191642,00 руб., пени – 30112,77 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка Глазовского района УР мировым судьей судебного участка Ярского района УР от 25.03.2024 произведена замена стороны взыскателя Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области на Государственной казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в порядке правопреемства по гражданскому делу №. Определение вступило в законную силу 16.04.2024.
Учитывая, что судебным приказом взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2017 по 15.01.2021, следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за период с 16.09.2019 по 31.12.2019 удовлетворению не подлежат.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 305329,73 руб. (91655,00 руб. + 104486,42 руб. + 109188,31 руб.).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 5.2 договора аренды предусматривает, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени по договору аренды земельного участка за период с 16.09.2019 по 31.12.2019, с 16.01.2021 по 17.12.2025 составляет 270660,44 руб. Как отмечалось судом ранее, судебным приказом была взыскана задолженность по пени за период с 01.09.2017 по 15.01.2021 в размере 30112,77 руб., следовательно, за период с 16.09.2019 по 31.12.2019 пени взысканию не подлежат. Кроме того, ответчиком частично произведена оплата в размере 494,39 руб.
Таким образом, размер задолженности по пени по договору аренды земельного участка за период с 16.01.2021 по 17.12.2025 составит 241042,06 руб. (270660,44 руб. – (30112,77 руб. - 494,39 руб.)).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 цитируемого Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Заключая договор на приведенных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменились.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.
Исчисленный истцом размер пени (неустойки) ответчик не оспаривал, ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности (пени) неустойки нарушенным обязательствам не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма пени, исчисленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 241042,06 руб. за период с 16.01.2021 по 17.12.2025.
Честью 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина отнесена к судебным расходам.
Согласно п. п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и выступающие в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождены.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15927,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» к ФИО1 ФИО6 о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН № в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору аренды земельного участка №884 от 09.11.2017 за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 в размере 305329,73 руб., пени за просрочку арендных платежей по договору аренды от 884 от 09.11.2017 за период с 16.01.2021 по 17.12.2025 в размере 241042,06 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 15927,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.01.2026.
Судья Т.М. Беркутова