№ 2-2-133/2023
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Асекеево 09 марта 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,
при секретаре Сотниковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими нажито совместное имущество: легковой <данные изъяты>. Данный автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и оформлен на ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> который куплен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и оформлен на ФИО2 Автомобиль и прицеп находятся у нее в пользовании. Рыночная стоимость автомобиля составляет 153000 рублей, прицепа- 42525 рублей, что подтверждается отчетом об оценке. ФИО2 не согласен в добровольном порядке признать за ней право собственности на половину всего совместно нажитого имущества. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов легковой автомобиль и прицеп к нему, определить доли в указанном имуществе, нажитом в период брака равными, признать за ней право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, в пользу ФИО2 выплатить денежную компенсацию за легковой автомобиль в размере 1/2 доли имущества в сумме 76500 рублей и за прицеп в размере 1/2 доли имущества в сумме 21262 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
Поэтому в случае спора о праве на имущество не имеет значения, кто из супругов указан в договоре о приобретении имущества и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Установление данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов.
В тех случаях, когда в правоустанавливающем документе о приобретении имущества приобретателем значится один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РА №.
В судебном заседании было установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истец и ответчик супружеских отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается.
Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период зарегистрированного брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество:
Легковой автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и оформлен на ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Прицеп <данные изъяты>, который куплен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и оформлен на ФИО2, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанного обстоятельства стороны не отрицают, стоимость совместно нажитого имущества определенную на время рассмотрения гражданского дела в суде не оспаривают.
Так как указанное спорное имущество приобретено супругами в период зарегистрированного брака, то имеет место презумпция совместной собственности данного имущества. На указанное имущество распространяется законный режим имущества супругов с равенством долей каждого.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств наличия имущества, подлежащего разделу, возлагается на лицо, заявившее имущество к разделу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если один из супругов не согласен с тем, что спорное имущество является общим, именно он должен опровергнуть презумпцию возникновения режима совместной собственности супругов.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании легкового автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> совместной собственностью супругов, суд находит подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> составляет 153000 рублей, прицепа <данные изъяты> составляет 42525 рублей.
Ответчик со стоимостью спорного имущества соглашается, доказательств иной стоимости спорного имущества не представил.
В соответствии со ст. ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими в период брака.
По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Разрешая исковые требования истца ФИО1 о разделе указанного совместно нажитого имущества, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик с предложенным истцом вариантом раздела согласился.
При этом суд находит необходимым передать в собственность истцу ФИО1: Легковой автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> поскольку указанное имущество находится в пользовании ФИО1, и необходимо ей для ведения домашнего хозяйства.
В пользу ответчика ФИО2 необходимо взыскать с ФИО1 в компенсацию пропорциональную 1/2 доли от стоимости движимого имущества в сумме 97 762 руб. (195 525 руб. : 2).
При указанных обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов приобретенные в период брака легковой автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>
Определить доли в совместно нажитом имуществом супругов по 1/2 доли за ФИО1 и 1/2 доли за ФИО2.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) денежную компенсацию разницы в стоимости переданного имущества в размере 97 762 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Головань
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Председательствующий А.В. Головань