№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3983/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сетевой организацией обязательства по договору не выполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными судебными актами суды возложили на ответчика обязанность выполнить договорные обязательства. Ответчиком судебные акты до настоящего времени не выполнены. Также суды посчитали, что взыскание с ПАО «Ленэнерго» законной неустойки за неисполнение указанных договорных обязательств из расчета 285,72 руб. за каждые 1 календарные сутки просрочки соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с этим суды взыскали с ПАО «Ленэнерго» в пользу истца за 350 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно законную неустойку - 100 000 руб., штраф за её невыплату в добровольном порядке - 50 000 руб., а также компенсацию причиненного этим морального вреда - 10 000 руб. Кроме того, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с сетевой организации также была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Поскольку обстоятельства, связанные с исполнением сетевой организацией договорных обязательств не изменились, то истец вправе рассчитывать на получение неустойки за последующие 350 дней. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 258 014,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 179 007 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что фактически подключение истца произведено, в случае удовлетворения иска просила снизить суммы неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также полагала завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом № Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте № Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго», на ПАО «Россети Ленэнерго» возложена обязанность выполнить предусмотренные пунктами № и № договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором будут располагаться присоединяемые энергопримающие устройства заявителя, но не далее 25 метров от этой границы, указанные в пунктах №, №., №., №., №., №., №. №., № технических условий; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств — 15 кВт; категория надежности — третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение — 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует. Согласно п. № указанного договора технологическое присоединения необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно п. № указанного договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Согласно п. № указанного договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно п. № указанного договора размер платы за техническое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 294873 рублей 15 копеек.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок технических условий Приложение № до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что истец своевременно и в полном объеме осуществил оплату услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик не выполнил своих обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил требования истца, в том числе, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб.

Вышеуказанные судебные акты определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока оказания на коммерческих условиях услуги по созданию технической возможности технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока оказания на коммерческих условиях услуги по созданию технической возможности технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 258 014,01 руб., истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Возражая против заявленных требований ответчиком указано, что технологическое присоединение невозможно, так как не имеется разрешения владельца земельного участка ТИЗ «Карасары», который согласен только на транзитную схему технологического присоединения через сети ТИЗ «Карасары». Ответчиком в адрес истца направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, однако истцом данное предложение оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание суда, поскольку были предметом исследования и оценки Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга и вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №, и обоснованно ими отклонены, исходя из того, что в силу вышеуказанных Правил и технологических условий сетевая организация обязана выполнить мероприятия в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства исполнения условий заключенного между сторонами договора и вышеуказанных судебных актов не представлено, в связи с чем требования иска ФИО1 обоснованы по праву.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что требования не подлежат удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» было обязано выполнить вышеуказанные мероприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мероприятия не выполнены по настоящее время. В силу изложенного истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта № договора, заключенными между сторонами, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 014,01 руб., исходя из расчета: 294 873,15 руб. х 0,25% х 350 дней.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с чем при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений - периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы убытков, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и правовых позиций высших судебных инстанций, суд считает размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям неисполненного обязательства, а потому подлежащими уменьшению до суммы 150 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 80 000 руб., исходя из следующего расчета: (150 000 + 10 000) х 50%.

По мнению суда, размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению, оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 80 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.