Дело № 2-706/2023

УИД 56RS0010-01-2023-000890-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 26 октября 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 23 сентября 2013 года между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а ФИО3 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы в установленные сроки. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период 30 июня 2014 г. по 26.10.2020 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 212 835 руб. 74 коп. 26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

В период с 26 октября 2020 года по 05 июня 2023 года ответчиком платежи не вносились, в результате задолженность составляет 212 835 руб. 74 коп.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору за период с 30 июня 2014 г. по 26 октября 2020 г. в размере 212 835 руб. 74 коп., из которых: 54 591 руб. 47 коп. – основной долг, 1895 руб. 22 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 156 349 руб. 05 коп. – штрафы, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 5328 руб. 36 коп.

Определением Гайского городского суда от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, из содержания которого следует, что он исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 189 600 рублей на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых без комиссий, полная стоимость кредита 21,82 % годовых.

Ответчик ФИО3 сменил фамилию «Ушков» на «Гут», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 15.09.2015 года, о чем составлена запись в отделе ЗАГС администрации города Гая Оренбургской области № от 15.09.2015.

В соответствии с п. 3.2.1. данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Денежные средства в размере 39 600 рублей на основании п. 3.1.5 кредитного договора, банк перечислил со счета клиента в качестве страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 30 октября 2013 года, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, с которым ФИО2 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью, размер ежемесячного платежа составляет 6539 рублей 02 копейки, дата платежа – 23 число каждого месяца, дата внесения последнего платежа – 23 сентября 2015 года, размер последнего платежа – 9484 рубля 86 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед ФИО3 по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период 23 сентября 2013 года по 25 сентября 2015 года.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

23 октября 2020 года между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из договора от 23 сентября 2013 года №, заключенного с ФИО3 На дату уступки прав – 23 октября 2020 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 212835 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 54 591 руб. 47 коп., проценты – 1895 руб. 22 коп., проценты на просроченный основной долг и штрафы – 156 349 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору уступки прав.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО2 уведомлен о смене кредитора, ему было направлено требование о погашении долга.

28 декабря 2022 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 16 января 2023 года.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с 30 июня 2014 г. по 26 октября 2020 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составила в размере 212 835 руб. 74 коп., из которых: 54 591 руб. 47 коп. – основной долг, 1895 руб. 22 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 156 349 руб. 05 коп. – штрафы.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от 23 октября 2020 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Приложенное к иску требование о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору от 23 сентября 2013 года не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств направления в адрес заемщика ФИО2 требования истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования).

Согласно договору кредитования между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен на 24 месяца, при этом, сторонами определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым последний платёж должен был быть внесён заемщиком 23 сентября 2015 года. Фактически последний платеж внесен ответчиком 25 сентября 2015 года. Иных платежей не поступало.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с 26 сентября 2015 года.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 16 января 2023 года, согласно штампу, на почтовом конверте ООО «Феникс» направило исковое заявление к ФИО3 в суд только 24.06.2023 года, данное заявление поступило в суд 10 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 года в размере 212 835 рублей 74 копейки предъявлен истцом ООО «Феникс» в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд, который истек 26 сентября 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 года, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Феникс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 328 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 29.03.2018 года, № от 16 мая 2023 года.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 36 копеек не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 , отказать в полном объеме заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья: И.М. Новикова