Решение по делу № 2А-1792/2023 от 12.05.2023

№

№ 2а-1792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 ФИО3, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с ФИО1 ФИО4, ИНН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - № руб., пени – № руб.;

- по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - № руб., пени – № руб.; на общую сумму № руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 ФИО5, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, владеет на праве собственности следующим имуществом:

<данные изъяты>

1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании положений ст. ст. 357, 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьями 362, 396 ЯК РФ, статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном залоге в Московской области», пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, исчислил в отношении транспортного средства и недвижимого имущества Налогоплательщика, транспортный налог за 2019-2020 и налог на имущество физических лиц за 2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 363, пунктом 2 статьи 409 НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика:

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются), в котором сообщалось о сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., налога на имущество физических лиц за № в размере № руб., предлагалось уплатить налог не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются), в котором сообщалось, в том числе, о сумме транспортного налога за № в № руб., предлагалось уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный ст. ст. 363,397 НК РФ срок, ФИО1 ФИО6 указанные в налоговых уведомлениях суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ была исчислена сумма пени (расчёт прилагается к заявлению).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника:

требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются), в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

по транспортному налогу с физических лиц за №: налог - № руб., пени - № руб.

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ: налог - № руб., пени - № руб.

Налогоплательщик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере № руб.

Налогоплательщик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере № зуб.

в отношении ФИО1 ФИО7 был вынесен судебный приказ на общую сумму в размере № руб.

Указанный судебный приказ по делу № был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО8 оплатил сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере №., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени № руб.

Таким образом, на момент составления настоящего административного искового заявления сумма задолженности составила № руб.

Административный ответчик извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства почтой России.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощённом порядке применительно к случаю, указанному в п.п. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик, Должник, ФИО1 ФИО11 владеет на праве собственности следующим имуществом:

<данные изъяты>;

1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

гаражом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются), в котором сообщалось о сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., предлагалось уплатить налог не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления и подтверждение об отправке налогоплательщику прилагаются), в котором сообщалось, в том числе, о сумме транспортного налога за № в размере № руб., предлагалось уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный ст. ст. 363,397 НК РФ срок, ФИО1 ФИО12 указанные в налоговых уведомлениях суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ была исчислена сумма пени (расчёт прилагается к заявлению).

по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - № руб., пени - № руб.

в отношении ФИО1 ФИО13 вынесен судебный приказ на общую сумму в размере № руб.

Указанный судебный приказ по делу № был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО14 оплатил сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени № руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил. Такие возражения отсутствуют и в материале о вынесении судебного приказа и его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ИНН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СССР, Московская обл, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - № руб., пени – № руб.;

- по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: налог - № руб., пени – № руб.; на общую сумму № руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере № руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья