Решение по делу № 2-3746/2025 от 31.10.2025 - о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН.

УИД 31RS0016-01-2025-003658-62 Дело № 2-3746/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО2, представителя администрации г. Белгорода - ФИО3, представителя ООО «Семейная стоматология» - ФИО4, третьего лица Чалой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации г. Белгорода о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать нежилое помещение в <адрес>, с кадастровым номерам № площадью 25,8 кв.м. общедомовым имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Исключить из ЕГРН (РОСРЕЕСТР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в доме <адрес>. Исключить из реестра имущества <адрес> нежилые помещения в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

Признать помещения №, 23, 31, 34а, 34б на поэтажном плане, входящие в площадь нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., общедомовым имуществом. Исключить из площади нежилого помещения <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. нежилые помещения №

Исключить из ЕГРН (РОСРЕЕСТР, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области) запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № на поэтажном плане, входящие в состав нежилого помещения площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящиеся <адрес>;

Исключить из реестра имущества Белгородской области запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № на поэтажном плане, входящие в состав нежилого помещения площадью 915,8 кв. м. кадастровый №, находящиеся в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

В 9 из 11 секциях (подъездах) жилого <адрес> в <адрес> имеются нежилые помещения, которые в техническом плане на дом указаны как «колясочные». Часть из этих помещений была переведена муниципалитетом в жилые и ныне приватизирована, часть так и остались колясочными и относятся к общедомовому имуществу собственников нашего дома, а часть помещений числятся в реестре муниципальной собственности. В реестре ЕГРП за Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> зарегистрировано право на нежилые помещения в <адрес> в <адрес>, с кадастровыми номерами: №.

Согласно ответу Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, который ранее был собственником спорных помещений, а затем передал их в собственность Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, по данным, предоставленным ГУП «Белоблтехинвентаризация», нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м., находящиеся в 8 секции (подъезде) дома и нежилые помещения № на поэтажном плане, входящие в состав нежилого помещения площадью 915,8 кв. м. кадастровый №, находящиеся в 8 и 7 секциях (подъездах) нашего дома на дату первичной инвентаризации 22.05.1990 входило в состав общедомового имущества и назывались колясочными.

При постройке дома в 1986 году, помещение стоматологической поликлиники, которое сейчас имеет площадь 915,8 кв. м., имело площадь 461 кв. м., затем в течение нескольких лет оно было реконструировано и увеличено за счет застройки двух противопожарных арок.

Кем, когда, и на каком основании в площадь нежилого помещения стоматологической поликлиники были включены колясочные, расположенные на первых этажах 7 и 8 секции (подъездов) МКД № по <адрес> в <адрес>, не имеющие общего сообщения с помещением поликлиники и имеющими входы исключительно через подъезды жилой части дома, истцу не известно.

Все вышеуказанные помещения Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области переданы в пользование ООО «Семейная стоматология» на праве хозяйственного ведения на безвозмездной основе.

Все спорные помещения не имеют сообщения с основным зданием стоматологической клиники, имеют исключительно отдельные входы через подъезды жилого <адрес> в <адрес>

Ранее, в реестре муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» с 1992 года числилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которые были отнесены к общему имуществу собственников помещений в доме и в соответствии с распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы в собственность собственников дома и исключены из реестра муниципальной собственности.

Так же, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, еще 3 колясочные, ранее находившиеся в реестре муниципальной собственности <адрес> были возвращены в собственность собственников дома.

Спорные помещения являются точно такими же помещениями, имеющими все те же самые характеристики, назначение, и числящиеся в техническом плане дома как «колясочные», и в соответствии с критериями, установленными Жилищным кодексом РФ, относятся к общему имуществу собственников помещений в доме.

При этом право собственности на спорное имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не означает, что право собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном доме прекратилось.

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО7 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основанием.

Представители ответчиков, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, ссылались на то, что спорные нежилые помещения не являлись колясочными, они не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД и не предназначено для обслуживания нужд владельцев помещений МКД. Спорные нежилые помещения не использовались жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации многоквартирного дома. Все указанные помещения служат для функционирования стоматологической клиники, которая является важным социальным объектом. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцу и собственникам помещений в МКД с учетом обращения от ДД.ММ.ГГГГ с письменным запросом в ООО «Семейная стоматология».

Управление Росреестра по <адрес>, извещенное своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представило отзыв на иск, в котором полагалось на усмотрение суда при разрешении спора. Просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, которыми являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие объектов общей долевой собственности в многоквартирном доме, к которым относит: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, назначение, перечень и характеристики объектов, являющихся общим имуществом, закреплен законодательно, при этом данный перечень не является закрытым, то есть, разрешая споры, в рамках которых подлежит определению возможность отнесения тех или иных помещений к общему имуществу, судам необходимо оценить всю совокупность имеющихся в деле доказательств для этих целей.

Согласно толкованию, данному в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела за Белгородской областью зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами:

- №

№

Белгородским городским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации городской стоматологической поликлиники №» принято решение о передаче освободившегося после филиала центральной городской библиотеки ФИО5 помещения в 8 микрорайоне в позиции <адрес> городскому отделу здравоохранения для размещения стоматологической поликлиники №.

Распоряжением Белгородского городского совета народных депутатов № 42 от 11.02.1991 Стоматологической поликлинике № для размещения стоматологических кабинетов передано в аренду нежилое помещение блока б <адрес>, площадью 132,7 кв.м.

На основании решения Исполкома Белгородского городского совета народных депутатов от 12.05.1991 стоматологической поликлинике дано разрешение на увеличение площади поликлиники за счет застройки жилых проходов <данные изъяты>

На основании распоряжения Комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г. Белгорода от 18.04.2002 № нежилое помещение по адресу: <адрес> баланса МУ «Единая служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству» администрации <адрес> на баланс МУП «Стоматологическая поликлиника №» общей площадью 603,1 кв.м.

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ МУП Стоматологическая поликлиника № передано в аренду во временное пользование нежилое помещение площадью 922,7 кв.м, из них 319,6 кв.м, пристроенное за счет арочных проходов.

На основании распоряжения Комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности администрации г. Белгорода от 13.11.2002 № 97 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано с баланса МУ «Единая служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству» администрации г. Белгорода на баланс МУП «Стоматологическая поликлиника №», общей площадью 922,7 кв.м.

01.03.2004 между муниципальным образованием - город Белгород и муниципальным предприятием г. Белгорода «Стоматологическая поликлиника № 2» заключен договор, по условиям которого собственник передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение на условиях, оговоренных договором, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 915,8 кв.м и другое муниципальное имущество.

Распоряжением Управления муниципальной собственности Комитета экономики и муниципальной собственности администрации <адрес> от 10.11.2005 № 185 в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г. Белгорода «Стоматологическая поликлиника № 2» передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 915, 8 кв.м, кадастровый №/А.

12.01.2006 между муниципальным образованием - город Белгород и муниципальным предприятием г. Белгорода «Стоматологическая поликлиника № 2» заключен договор, по условиям которого собственник передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение на условиях, оговоренных договором, муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 915,8 кв.м, кадастровый №/А.

На основании распоряжения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 02.06.2014 № 418 из состава имущества казны <адрес> исключено муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером № и закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г. Белгорода «Стоматологическая поликлиника № 2».

02.06.2014 между городским округом «Город Белгород» и муниципальным предприятием г. Белгорода «Стоматологическая поликлиника №» заключен договор, по условиям которого собственник передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение на условиях, оговоренных договором, нежилое помещение, общей площадью 25,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 915,8 кв.м и другое муниципальное имущество.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2013 исковые требования администрации г. Белгорода (№) удовлетворены. Признано за муниципальным образованием Городской округ «Город Белгород» право собственности на объект недвижимого имущества встроенное нежилое помещение, площадью 25,8 кв.м, с кадастровым номером №.

При рассмотрении вышеуказанного спора арбитражным судом установлено, что в 1992 году на основании решения семнадцатой сессии Белгородского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 06.08.1992 года № 92 «Об утверждении состава муниципальной собственности города Белгорода», принятым во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991, в муниципальную собственность г. Белгорода переданы объекты согласно Приложения № 1 к указанному Решению. Из Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Белгорода следует, что среди прочих объектов передано и производственное ремонтно-эксплуатационное объединение жилищного хозяйства, являвшееся балансодержателем встроенного нежилого помещения, площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до 1992 года.

Вышеназванные объекты недвижимости среди прочих приняты в государственную собственность Белгородской области из муниципальной собственности в составе имущественного комплекса муниципального предприятия города Белгорода «Стоматологическая поликлиника № 2» в соответствии распоряжением Правительства Белгородской области от 29.12.2015 № 680-рп. «О приеме в государственную собственность Белгородской области муниципальных учреждений, предприятия здравоохранения и муниципального имущества» по акту приема-передачи от 16.02.2016.

За Белгородской областью зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 915,8 кв.м, состоящее из помещений: №).

Также за Белгородской областью зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №).

В соответствии с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 12.05.2020 N? 264-р «Об областном имуществе» на основании обращения ГУП Белгородской области «Стоматологическая поликлиника № 2» и, учитывая согласование департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, спорные объекты были изъяты из хозяйственного ведения и переданы в казну Белгородской области. Во исполнение вышеуказанного распоряжения от 12.05.2020 № 264-р был подписан акт приема-передачи имущества из хозяйственного ведения от 13.05.2020 в государственную казну Белгородской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 15.06.2020 № 259-pп «O предоставлении в безвозмездное пользование государственного имущества Белгородской области», учитывая согласование департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, ООО «Семейная стоматология» была предоставлена преференция в виде передачи в безвозмездное пользование без проведения торгов на срок 25 лет имущества, являющегося государственной собственностью Белгородской области и составляющего имущество казны, в том числе спорного имущества.

Во исполнение пункта 2 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> заключен договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № БП 20/11 с ООО «Семейная стоматология».

Их технического паспорта следует, что помещения № на поэтажном плане, входят в состав нежилого помещения площадью №.

В подъезде № расположены два помещения, входящие в нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 915,8 кв.м. Теплоузел - в техническом паспорте обозначено как помещение (№) площадью 13,1 кв.м, электрощитовая - в техническом паспорте обозначена как помещение (№) площадью 8,5 кв.м, и 4,5 кв.м.

В подъезде № расположены два помещения, входящие в нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 915,8 кв.м. Литейная - в техническом паспорте обозначено как помещение (№) площадью 12,9 кв.м; вентиляционная камера - в техническом паспорте обозначена как помещение (№) площадью 13,1 кв.м.

В подъезде № расположены два помещения, входящие в нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м: подсобное помещение в техническом паспорте обозначенное как подсобное помещение (№), площадью 13 кв.м., компрессорная - в техническом паспорте обозначенная как помещение (№) площадью 12,8 кв.м.

Согласно ответу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода на обращение ФИО1, данному на основании предоставленной ГУП «Белоблтехинвентаризация» спорные нежилые помещения на первичную дату инвентаризации 22.05.1990 входило в состав общедомового имущества.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ дата приватизации первого жилого помещения указана 01.03.1999.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, работавший в должности технического директора и заместителя директора по хозяйственным вопросам в Стоматологической поликлинике №, суду пояснил, что спорные нежилые помещения не являлись колясочными. При представлении нежилых помещений стоматологической поликлинике они имели назначение электрощитовой, венткамер.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ГКН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ГКН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ГКН.

В случаях, когда запись в ГКН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ГКН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Таким образом, абзацами 2 и 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств - нахождение спорного помещения в собственности ответчика, согласно экспликации площади помещений МКД, назначения спорных нежилых помещений, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорные нежилые помещения изначально введены в гражданский оборот как колясочные, не имеющих самостоятельное функциональное назначение, и связанных с непосредственным обслуживанием и эксплуатацией жилого дома, принима во внимание, что данные нежилые помещения сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и они не использовались фактически в качестве общего имущества собственниками помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений жилого дома, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Разрешая заявление ответчика и третьих лиц о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Требование о признании права общей долевой собственности является аналогичным требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), в связи с чем в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на него не распространяется.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.

Истец, обращаясь в суд, заявил требования, направленные по мнению истца на защиту права на общее имущество. При этом истцом не отрицалось, что спорные помещения длительное время находились в постоянном использовании Стоматологической поликлиникой № 2 (ООО «Семейная стоматология»). Право хозяйственного ведения за Стоматологической поликлиникой № 2 (ООО «Семейная стоматология») зарегистрировано 30.01.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Представители Стоматологической поликлиники № 2 принимали участие при проведении общих собраний собственников помещений МКД, что также подтверждается протоколом от 26.06.2017 № 2/17.

Учитывая, что истец являясь собственником квартиры в <адрес> в <адрес> и председателем Совета дома, имел реальную возможность установить путем обращения в соответствующие учреждения, какое именно имущество в многоквартирном доме является общим, а какое находится в частной собственности, защищать свое право на пользование спорным нежилым помещением, если полагал свое право нарушенным, однако, проживая в доме и не имея, как и другие жители доступа в спорное жилое помещение и возможность пользоваться им, обратился в суд с данным иском лишь 21.04.2025, то есть по истечении срока исковой давности. При этом, уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности по делу не установлено.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве лишь в апреле 2022 г. нельзя признать состоятельными, поскольку на протяжении более 11 лет (с учетом передачи помещения Стоматологической поликлинике № 2, площадью 25,8 кв. м 02.06.2014) спорные помещения не использовались в целях, связанных с обслуживанием жилого дома.

Отсутствие у истца интереса к спорному помещению на протяжении длительного периода, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности по уважительной причине.

Кроме того, о ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к директору ООО «Семейная стоматология» с требованием о предоставлении документов, на основании которых ООО «Семейная стоматология» занимает спорные нежилые помещения, относящиеся в общедомовому имуществу №, заключении с собственниками МКД договора аренды. То есть на январь 2022 года истец знал о возможном нарушении своего права, при этом как указано ранее в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для вывода о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (№) к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (№), администрации г. Белгорода (№) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина