Дело № 1-547/2023

27RS0003-01-2023-002999-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А., помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника -адвоката Хвостуновой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств незаконно, в нарушении установленного законном порядка оборота наркотических средств, осуществил сбор верхушечных частей растения рода Конопля (Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, проследовал в <адрес>, где часть собранных им верхушечных частей растения рода Конопля (Cannabis), содержащего наркотическое средство, разместил на газету, высушил и полученную высушенную растительную массу поместил в газетный сверток, который убрал в отсек тумбы, находящейся в коридоре вышеуказанного дома, а из оставшейся части собранных им верхушечных частей растения рода Конопля (Cannabis), изготовил, известным ему способом, из подручных средств, наркотическое средство, затем смешал с табаком и поместил в два бумажных свертка, которые разместил на полке деревянного шкафа и в верхнем отсеке ящика трюмо, находящихся внутри вышеуказанного дома.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство которое, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде 2,07 гр. и 0,20 гр., общее количество растительных масс (смесей) с учетом содержащегося в них в высушенном виде наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 6,92 гр. и 0,58 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После чего ФИО1 до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления стал хранить наркотическое средство - марихуану (каннабис), количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составила 37,1 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, а также смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 2,07 гр. и 0,20 гр., общее количество растительных масс (смесей) с учетом содержащегося в них в высушенном виде наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 6,92 гр. и 0,58 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.15-16, 41-44, 104-106), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он увидел в конце своего приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес> кусты конопли в количестве 10 штук. Он не стал срывать верхушки данного растения, так как кусты конопли были еще маленькими и не созрели. За кустами он никак не ухаживал, они произрастали естественно. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про вышеуказанные кусты, подошел к ним и оборвал верхушечные части растения, для того, чтобы в последующем изготовить и употребить их лично, путем курения. Наркотикосодержащее растение он решил изготовить и употребить сам, сбывать части растений он никому не собирался. Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут он оборвал верхушечные части растений, часть из которых разложил на газету, которую положил в темное сухое место, чтобы высушить. Из второй часть сорванных растений конопли он изготовил, известным ему способом, маслянистое вещество – гашишное масло, которое позже решил смешать с табаком, чтобы покурить, полученную смесь оставил на кухне в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, зашел в кладовую, где ранее разложил верхушечные части растения конопли, увидел, что они высохли, сложил их в бумажный сверток и положил в деревянную тумбу с двумя отсеками в коридоре для дальнейшего употребления. Далее в этот же день ранее приготовленное гашишное масло он смешал с табаком и поместил полученную смесь в два бумажных свертка, один из которых он поместил на полку деревянного шкафа, а другой в выдвижной ящик трюмо, расположенное в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ он выходил из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Ему разъяснили статью 51 Конституции РФ, положения статей уголовного кодекса 228, 222 и ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, спросили имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что у него дома в шкафу на полке, и в трюмо имеется наркотическое средство гашишное масло, а также в деревянной тумбе - марихуана. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, где ему повторно разъяснили положения законодательства и спросили имеется ли при нем либо на участке или в жилище запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он снова пояснил, что в коридоре в тумбе в верхнем отсеке лежит бумажный сверток с наркотическим средством переработанной марихуаной. В комнате в шкафу на полке расположен сверток с табаком, пропитанным гашишным маслом, а также указал на комнату, где расположено трюмо, в выдвинутом ящике которого лежит бумажный сверток с табаком, пропитанным гашишным маслом. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> присутствии понятых было изъято: 1 бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, а также 2 бумажных свертка с табаком, пропитанным наркотическим средством гашишное масло, были упакованы в три бумажных конверта, опечатаны. Обнаруженное наркотическое средство он хранил для личного употребления, умысла на сбыт у него не было. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-13), с участием ФИО1, по адресу: <адрес> было обнаружено: смолообразное вещество коричневого цвета, упакованное в бумажный почтовый конверт; газетный сверток с измельченной растительной массой с частями стеблей и плодами округлой формы, зеленого цвета, упакованный в бумажный почтовый конверт; растительная масса со смолообразным веществом, упакованная в бумажный почтовый конверт. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно указал на места, где хранил наркотические средства.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых он пояснил, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ) по адресу: <адрес>, в ходе которого у него были обнаружены наркотические средства. Данный гражданин вышел из дома, после чего он (свидетель) подошел к нему, представился, предъявил судебное постановление, разъяснил примечания ст.228 УК РФ, ст.6.8 КоАП РФ, ст.222 УК РФ, а также ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе или на территории дома запрещенных средств он сказал, что таковые имеются на территории дома, указал 2 комнаты, где были обнаружены наркотические средства. По окончании ОРМ был составлен акт, где расписались все участвующие лица, была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду произвела осмотр места происшествия, обнаруженные наркотические средства были изъяты. Указанное ОРМ проводилось в отношении ФИО1, поскольку поступила оперативная информация, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ОРМ проводилось в присутствии понятых, с разъяснением им соответствующих прав. Наркотические средства, ФИО1, с его слов хранил для личного употребления. ФИО1 добровольно выдал наркотические средства, вел себя спокойно, проблем не создавал.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.72-74), данных в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по <адрес> стало известно, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит наркотическое средство каннабисной группы в крупном размере. В целях отработки ФИО1 на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в том числе и совершению тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, им было получено разрешение суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу. Так ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь вблизи <адрес>, в целях ОРМ он нашел двух понятых, с которыми они подошли к вышеуказанному дому, откуда выходил мужчина. Подойдя к мужчине, он представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего мужчина представился как ФИО1 После чего ФИО1 и приглашенным лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, также разъяснено право на защиту, после чего было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. На что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в доме, где он проживает, в тумбе, расположенной в коридоре дома, в верхнем отсеке лежит бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной. В одной из комнат в шкафу на полке имеется сверток с табаком, пропитанным гашишным маслом, а также сверток с гашишным маслом в выдвинутом ящике трюмо, расположенном в другой комнате. Далее в ходе визуального осмотра указанного участка были обнаружены: 3 свертка с наркотическим средством, а именно один с марихуаной, 2 других с табаком, пропитанным гашишным маслом, со слов ФИО2 последний хранил данные наркотические средства для личного употребления. По окончании ОРМ был составлен акт и предъявлен ФИО1, и двум понятым для ознакомления, где все участвующие лица, после прочтения поставили свои подписи, от участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. По окончании ОРМ на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 были повторно разъяснены ст. 51 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8 КоАП РФ, взято письменное разрешение на осмотр жилища, предложено выдать добровольно находящиеся при нем либо в доме или на придомовой территории запрещенные предметы, на что ФИО1 также ответил, что в доме, где он проживает, имеются наркотические средства, указал места их нахождения. Три бумажных свертка были изъяты и упакованы в три конверта, обклеены биркой с оттиском круглой печати, на которой были проставлены подписи участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия с рук ФИО1 были изъяты смывы на марлевые тампоны. После проведенного осмотра им в УНК УМВД России по <адрес> были доставлены ФИО1, а также ФИО8 и ФИО9, которых он опросил по обстоятельствам произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.66-68), данных в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился. Они прошли к участку <адрес> по адресу <адрес> чего сотрудник полиции пригласили еще одного понятого - девушку. Перед началом мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Они подошли к вышеуказанному дому со двора, которого вышел мужчина, взрослых лет, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции предъявил ФИО1 документы, в которых последний что-то написал. Далее с разрешения последнего они прошли в дом. Сотрудником полиции мужчине были разъяснены примечания к ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ и примечания к ст.ст.228, 222 УК РФ, ст.51 Конституции РФ. Также разъяснено право на защиту, после чего сотрудник спросил у ФИО1, нуждается ли он в адвокате, на что он ответил, что в защитнике не нуждается. ФИО1 стал пояснять, что в доме, где он проживает по адресу: <адрес> тумбе расположенной в коридоре дома в верхнем отсеке лежит бумажный сверток с наркотическим средством марихуаной. В одной из комнат в шкафу на полке имеется сверток с табаком пропитанным гашишным маслом, а также сверток с гашишным маслом в выдвинутом ящике трюмо, расположенного в другой комнате. Далее в ходе визуального осмотра указанных помещений были обнаружены 3 свертка с наркотическим средством, а именно один с марихуаной, 2 других с табаком пропитанным гашишным маслом. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт и предъявлен ФИО1, ему и второму понятому для ознакомления, где все участвующие лица, в том числе и он после прочтения поставили свои подписи. В ходе, либо по окончанию вышеуказанных действий от него и участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. После этого сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. После чего приехала следственно оперативная группа в составе дознавателя, и специалиста-криминалиста, а также кинолога, перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены примечания к ст.ст. 6.8. 6.9 КоАП РФ и примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым в случае добровольной выдачи наркотиков и других запрещенных веществ и предметов, тот может быть освобожден от уголовной ответственности. Также разъяснено право на защиту, после чего сотрудник спросил у ФИО1 нуждается ли он в адвокате, на что он ответил, что в защитнике не нуждается, взято письменное разрешение на осмотр жилища, и после чего предложено выдать добровольно находящиеся при нем либо в доме или на придомовой территории запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что в доме где он проживает по вышеуказанному адресу имеются наркотические средства, указал места их расположения, такие же как и указал в ходе ОРМ. Три бумажных свертка были упакованы в три конверта, обклеены биркой с оттиском круглой печати на которой были проставлены подписи участвующих лиц в том числе и его. Также в ходе осмотра места происшествия с рук ФИО1 были изъяты смывы на марлевые тампоны. После дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 и все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе, либо по окончанию вышеуказанных действий от него и участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.69-71), согласно которым она принимала участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> было обнаружено: смолообразное вещество коричневого цвета, упакованное в бумажный почтовый конверт; газетный сверток с измельченной растительной массой с частями стеблей и плодами округлой формы, зеленого цвета, упакованный в бумажный почтовый конверт; растительная масса со смолообразным веществом, упакованная в бумажный почтовый конверт (т.1 л.д.27-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: измельченная растительная масса с частями стеблей и плодами округлой формы, зеленого цвета, которая является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуанной (каннабис) массой 37,1 гр. в высушенном виде, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Растительная масса, являющаяся смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,07 гр. (общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 6,92 гр.), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; растительная масса, являющаяся смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,20 гр. (общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,58 гр.), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-81, 82-83);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительная масса, находящаяся в газетном свертке, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабис); количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 37,1 гр. Растительные массы, находящиеся в двух бумажных свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 2,07 гр. и 0,20 гр. соответственно; общее количество растительных масс (смесей) с учетом содержащегося в них в высушенном виде наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составит 6,92 гр. и 0,58 гр. соответственно (с учетом, что наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в поступивших на исследование растительных массах находилось в высушенном виде) (т.1 л.д.22, 52-54).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, а также показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей ФИО8, ФИО9 установлены в ходе предварительного следствия, а личность свидетеля ФИО6, также в ходе судебного разбирательства, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей судом не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ответы на поставленные вопросы. Допустимость данного заключения сомнений не вызывает, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд признает достоверными, относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Нарушений требований уголовного-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

Каких-либо нарушений прав на защиту подсудимого судом не установлено, последний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пользовался услугами адвоката (защитника), ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Каннабис (марихуана) в количестве в высушенном виде свыше 6 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительны размером.

Масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде свыше 5 гр. является крупным размером.

Вместе с тем, органом предварительного следствия, квалифицирующим действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, вменяется изготовление и хранение марихуаны (каннабиса) в размере 37,1 гр., а также гашишного масла (масла каннабиса) в общем размере, в составе смеси с табаком - 7,5 гр. (6,92 гр.и 0,58 гр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушении законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Высушивание растения, содержащего наркотическое средство, либо их частей, содержащих наркотическое средство, в результате которого не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения изготовление марихуаны (канабиса) в значительном размере 37,1 гр.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве 6,92 гр. и 0,58 гр., то есть в крупном размере, а также хранил марихуану (каннабис) массой 37,1 гр. в значительном размере, до момента их изъятия в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1

Исключение из квалификации действий ФИО1 изготовления марихуаны (каннабиса) не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, с учетом выводов содержащихся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, оказал материальную помощь детскому дому (в счет возмещения вреда причиненного преступлением), имеет благодарность администрации детского сада, который посещала дочь сожительницы, имеет награду «за отличие в воинской службе», оказывал помощь пожилому родственнику (дедушке сожительницы, в возрасте свыше 80 лет) на момент совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственном действии – осмотр места происшествия, в ОРМ, в ходе которых указал на имеющиеся у него наркотические средства), нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, поведение подсудимого в быту, заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства кустарного изготовления: марихуанну (каннабис) массой 37,1 гр., растительную массу, являющуюся смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,07 гр. (общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 6,92 гр.); растительную массу, являющуюся смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,20 гр. (общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,58 гр.), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.