Решение по делу № 2А-3525/2022 от 28.12.2022 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3525/2022

УИД 26RS0010-01-2022-006186-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Заноздрина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы сроком на 03 года, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров, детских образовательных учреждений); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 31 августа 2020 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же, 18 ноября 2020 года осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 31 августа 2020 года к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2020 года.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, имеет пять поощрений, восемь взысканий, не трудоустроен, имеет исполнительные листы на сумму 484 450 рублей. Состоит на профилактическом учете «как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 срок на 03 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещенный о его времени и месте, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Представитель административного ответчика Киреева О.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представила письменные возражения, в которых указывает о несогласии с заявленными административными требованиями, поскольку регулярное наложение взысканий на ФИО1 в виде водворение в штрафной изолятор связано с личной неприязнью со стороны сотрудников исправительного учреждения. ФИО1 неоднократно направлял жалобы в разные инстанции для проверки законности его содержания в штрафном изоляторе. Указывает на тот факт, что со стороны сотрудников исправительного учреждения систематически допускаются нарушения прав ее доверителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования не признал, указав, что за время отбывания наказания у него сложились неприязненные отношения с сотрудниками ИК-3. Полагает, что удовлетворение заявленных исправительным учреждением требований будет препятствовать ему в исполнении родительских обязанностей, учитывая тот факт, что он имеет троих детей.

Прокурор Заноздрин С.А. в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав заявленные административные исковые требования, мнение административного ответчика ФИО1, а также представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов административного дела, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Предгорного районного суда от 31 августа 2020 года, входящего в совокупность приговора, по которому он отбывает наказание в настоящее время, относится к категории тяжких.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от 01 ноября 2022 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора.

Доводы административного ответчика ФИО1 и его адвоката Киреевой О.Ю. о том, что регулярное наложение на него дисциплинарных взысканий и водворения в штрафной изолятор, послужившие основанием для вынесения постановления о признании его злостным нарушителем, являются следствием неприязненных отношений сложившихся между ФИО2 и сотрудниками исправительного учреждения не могут служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК административных исковых требований в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.Пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1313-О).

Сведений о том, что постановления начальника ИК-3 о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в установленном законом порядке обжалованы последним в суде и признаны незаконными, материалы дела не содержат и стороной административного ответчика в ходе рассмотрения административного дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ФИО1 следует установить административный надзор на основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленного в отношении ФИО1 характеризующего материала, за время отбывания наказания он был поставлен на профилактический учет «как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

01 ноября 2022 года в соотвествии со ст. 116 УИК РФ ФИО3 был признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 08 взысканий, из которых 07 являются действующими, имеет 05 поощрений, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете ФИО1: пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров, детских образовательных учреждений); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений); пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 22 (абз. 10) его Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как усматривается из постановленных в отношении ФИО1 приговоров, до осуждения он состоял на регистрационном учете в <адрес>.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю административный ответчик сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он также намерен проживать по адресу регистрации.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете ФИО1 выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – Предгорного муниципального округа Ставропольского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде возложения обязанности на него по явке 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Оснований для снижения количества явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, судом не установлено.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Рассматривая доводы административного ответчика о том, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под указанными местами следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), таким образом, установление ФИО3 данного административного ограничения не ограничит его в осуществлении своих родительских прав.

Запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров, детских образовательных учреждений) также не будет препятствовать ему в осуществлении своих родительских прав.

Кроме того. суд считает необходимым разъяснить, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 03 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских развлекательных центров, детских образовательных учреждений);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кроме религиозных заведений);

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой в органы внутренних дел 03 (три) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова