РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 02.06.2014, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит, который не погашен, в связи с чем образовалась задолженность в период с 01.10.2014 по 08.10.2019 в размере 175 056,48 руб.

08.10.2019 Банк уступил им права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08.10.2019 заёмщику направлено требование о возврате кредита, которое в полном объеме не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172 331,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о его времени и месте извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Общие условия) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.06.2014 о предоставлении заёмщику кредита в размере 34 456,64 руб., на срок 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 47,50 % годовых. Между сторонами подписан график погашения кредита.

Из выписки по счету видно, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе уступать, передавать права требования по договору третьим лицам.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по адресу ответчика соответствующего уведомления.

Выданный мировым судьей судебный приказ № 2-725/2020 от 28.02.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 28.09.2020.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору по ежемесячной уплате основного долга и процентов, истец вправе потребовать возврата кредита с начисленными процентами, штрафами.

Задолженность по кредитному договору составляет 175 056,48 руб., в том числе: основной долг – 31 717,77 руб., проценты– 14 921,79 руб., проценты на просроченный основной долг – 18 533,03 руб., штрафы – 109 883,89 руб., что подтверждается расчетом истца.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что оплата по договору должна производиться в течение 24 месяцев с момента заключения договора путем внесения ежемесячных платежей, то есть периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности должен определяться по каждому платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Срок погашения последнего платежа по кредитному договору – 02.06.2016, следовательно, срок исковой давности составляет по данному платежу 02.06.2019.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 26.02.2020, с иском в суд 03.11.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

В связи с чем, в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 26.09.2022.

Судья Э.А. Куркутова