КОПИЯ
Дело № 2-102/2025
УИД 70RS0012-01-2025-000166-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бакчар Томской области 28 октября 2025 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Шатохина В.В.,
при секретаре судебного заседания Глухове А.Л.,
при помощнике судьи Егорове С.А.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению Администрация Высокоярского сельского поселения Бакчарского района Томской области (сокращённое наименование – Администрация Высокоярского сельского поселения), ФИО2, ФИО3, Е.В., В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к Администрации Высокоярского сельского поселения, просит суд признать его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.
Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что дом и земельный участок по указанному адресу приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ его отец В.И., документы на дом и сведения о продавце в настоящее время отсутствуют. На месте дома, приобретённого отцом, они построили новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, с этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, на котором находится дом, как своим собственным имуществом. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2 и его несовершеннолетние дети – М.В., А.В., Р.В., Д.В., Е.В., В.В., фактически проживающие в спорном доме по адресу: <адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в деле привлечена мать истца – ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 по телефону предложила ему продать указанный дом, так как в доме в то время никто не жил, и дом начали разворовывать. Он дал согласие на продажу дома. Примерно через полгода мать сообщила ему, что продала дом без документов семье У-ных за <данные изъяты>. Договор купли-продажи, который заключила его мать, он не оспаривал. С момента покупки дома и по настоящее время в доме по <адрес> проживает семья У-ных. Они же оплачивают коммунальные платежи за этот дом. Он вместе с ФИО2 обращался в организации, поставляющие коммунальные услуги, чтобы лицевые счета по коммунальным платежам были переоформлены на имя ФИО2 В настоящее время он состоит в очереди по переселению, ожидает получения государственного жилищного сертификата. Но в администрации сельского поселения ему сообщили, что пока он не оформит документы на дом в <адрес>, жилищный сертификат он не получит. Поэтому он обратился в суд с иском о признании права собственности на дом.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика – Главы Высокоярского сельского поселения в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, дополнительно указано, что возражений против иска не имеет. Ответчик ФИО2, действующий как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей, также подал в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил отказать в удовлетворении иска, указал, что спорный дом купил у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и с тех проживает в этом доме со своей семьёй (л.д. 82). Ответчики ФИО6, а также третье лицо ФИО4 о причинах своей неявки в суд не сообщили.
В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15, 16, 19 – 21, 53) разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (пункт 19).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21). При этом государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абзац четвёртый пункта 53).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 5, 14, 48). Как следует из похозяйственной книги, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме проживала семья истца ФИО1 – его родители В.И. и ФИО4, а также его братья и сестра (л.д. 15, 16).
Отец истца В.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – 34), после его смерти наследственное дело к его имуществу по месту открытия наследства не заводилось (л.д. 35, 36).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО4 фактически продала спорный дом ФИО2 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в письменной форме (л.д. 83). Эта сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, однако фактически исполнена. ФИО4 получила от покупателя ФИО2 денежные средства, оговоренные в договоре в качестве цены дома, и передала покупателю ФИО2 проданный дом. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, а также его семья – супруга ФИО5 и шестеро несовершеннолетних детей: М.В., А.В., Р.В., Д.В., Е.В., В.В. (л.д. 48, 84). Изложенные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании.
При этом из похозяйственной книги (л.д. 14, 15, 16) следует, что ФИО4 на момент продажи дома имела основания считать себя его фактическим сособственником, поскольку право собственности возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и было зарегистрировано в сельской администрации в ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ответчиком ФИО2 в суд документов также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик ФИО2 осуществляет владение спорным домом, несёт бремя содержания дома и прилегающего к нему земельного участка, оплачивает коммунальные платежи. На имя ФИО2 зарегистрированы все лицевые счета по коммунальным платежам спорного дома (л.д. 85 – 91, 95, 96), он уплачивает арендную плату за прилегающий к дому земельный участок (л.д. 92 – 94).
Как усматривается из объяснений истца в судебном заседании, на момент продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ он в этом доме уже не проживал, дал согласие своей матери на продажу дома, договор купли-продажи не оспаривал, мер к защите своего владения домом не предпринимал, дал согласие на перевод лицевых счетов по коммунальным платежам на покупателя дома ФИО2
Таким образом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно утратил владение спорным домом, фактически передав право владения другому лицу – ФИО2
При изложенных обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чём просит истец, отсутствуют. Одна лишь регистрация по месту жительства в указанном доме сама по себе не является основанием считать, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домом как своим собственным недвижимым имуществом.
По тем же обстоятельствам отсутствуют основания и для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и подсобное хозяйство. Кроме того, владение этим земельным участком осуществлялось правопредшественником истца В.И., а затем и самим истцом на праве аренды (л.д. 9 – 13), что исключает возможность применения статьи 234 ГК РФ (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года). В настоящее время право аренды этого земельного участка фактически передано ответчику ФИО2, который уплачивает арендную плату за этот земельный участок в администрацию сельского поселения (л.д. 92 – 94).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казённому учреждению Администрация Высокоярского сельского поселения Бакчарского района Томской области, ФИО2, ФИО3, Е.В., В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин
В окончательной форме решение принято 1 ноября 2025 года.