Дело №

УИД 24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к наследственному имуществу С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к наследственному имуществу С.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 356 952 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, идентификационный номер Vin №, путем продажи его с публичных торгов стоимостью 420 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 769 руб. 53 коп.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2020г. между банком и С.В.И. заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора истец представил кредит в сумме 401140 руб. под 17,75 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. 27 июня 2020г С.В.И. умер. По указанному договору образовалась задолженность в сумме 356 952 руб. 57 коп., из которых 342 139 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 14 812 руб. 71 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2021г., произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество С.В.И., надлежащими – С.Л.Ю..

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Л.Н.С., которая в иске просила отказать, поскольку наследодатель С.В.И. был застрахован.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Сбербанк страхование», ООО СК «Кардиф», АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно пункту 1 статьи 329 и статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Исходя из указанных правовых нор, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020г. между ООО «Сетелем Банк» и С.В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого С.В.И. предоставлены денежные средства в размере 401 140 руб., под 15,75 % годовых, сроком возврата – 07 марта 2020г., цель кредита – приобретение транспортного средства.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, исполнения обязательств заёмщика обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль Lada Granta, идентификационный номер Vin №, стоимостью 462 500 руб.

26 февраля 2021г. между ООО «Лада Центр» (Красноярск) и С.В.И. заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого последний приобрёл автомобиль Lada Granta, идентификационный номер Vin №, стоимостью 462 500 руб., в это же день между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Согласно общедоступным сведениям на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога на указанный спорный автомобиль – ДД.ММ.ГГГГг. (номер регистрации №399).

С.В.И. умер 27 июня 2020г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти С.В.И. открылось наследство в виде ? доли в праве на объекты недвижимого имущества: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 125 000 руб., земельный участок по адресу: СТ Сад № Красноярец ПО «Красмаш» участок 620, кадастровый №, стоимостью 113 247 руб., жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 356 631 руб., баня по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 64967 руб.; 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>115, стоимостью 607 776 руб. 75 коп., а также ? доли в праве собственности на автомобиль автомобиль Lada Granta, идентификационный номер Vin №, госномер №, денежные средства в размере 23 831 руб. 30 коп. (счет банковской карты №).

Данная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Наследником С.В.И. является его супруга С.Л.Ю., которая вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу и на имя которой выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону.

В том числе, на имя ответчика С.Л.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №-№ на ? доли в праве на транспортное средство автомобиль Lada Granta, госномер Т139ОР/124 регион, Vin №, и свидетельство на ? доли в праве собственности на указанное транспортное средство №

Другого наследственного имущества наследниками не заявлено.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами также представлено не было. Ходатайств о проведении экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет не менее 1 291 452 руб.

Из представленной выписки по счету следует, что по кредитному договору внесено платежей: 05 марта 2020г. – 4661 руб., 25 марта 2020г. – 30 000 руб., 27 апреля 2020г. – 30 000 руб., 25 мая 2020г. – 30 000 руб., 25 июня 2020г. – 30 000 руб. С указанных сумм, внесённых по 25 июня 2020г., произведено гашение кредита за перид с 07 июля 2020г. по 07 апреля 2021г. После указанной даты обязательства по внесению денежных средств в счет исполнения кредитного договора на имя С.В.И. не исполнялись.

Сумма задолженности, сформированная на 21 июля 2021г. составляет: основной долг 342 139 руб. 86 коп., проценты за апрель, май, июнь 2021г. – 14 812 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем С.В.И., составляет 356 952 руб. 57 коп., и не превышает стоимость наследственного имущество принятого его супругой - единственным наследником С.Л.Ю., и подлежит взысканию с последней.

Доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору С.В.И. были застрахованы, что является основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, не состоятельны. Соответствующий договор страхования стороной ответчика не представлен. Действительно при заключении кредитного договора заёмщиком С.В.И. заключено три договора страхования: АО «ГСК Югория» – страхование КАСКО – 29300 руб., ООО «СК Кардиф» - страхование от рисков, связанных с утратой вещей по программе «Ценные вещи» – 2 200 руб., ООО СК «Сбербанк страхование» - страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства – 7400 руб. Страхование жизни или здоровья С.В.И. предметом ни одного их указанных договоров страхования не являлось.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника С.В.И. – С.Л.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 353 ГК РФ, 329 и 334 ГК РФ, подлежит обращение взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Lada Granta, идентификационный номер Vin №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2020г. <***>, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель – ООО «Сетелем Банк» не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, и С.Л.Ю., как лицо, в собственности которого находится заложенное имущество, становится ответственным перед банком по залоговому обязательству.

Рассматривая требования ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 769 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору <***> от 26 февраля 2020г., заключённому с С.В.И., в сумме 356 952 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 12 769 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, идентификационный номер Vin №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 420 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С.Снежинская