Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО10 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к АванесянуМикаелуРафаеловичу и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости принятого наследственного имущества АванесянаРафаелаЭдвардовича,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к АванесянуРафаелуЭдвардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которого ФИО1 предоставил ему кредит с лимитом в размере 118 201,35 руб. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время взятое ФИО7 на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов не исполнено, сумма задолженности составила 118 201,35 руб., которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

АО «ФИО1» просит взыскать за счет входящего в наследство имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118 201,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены А.М.РБ. и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества не проводил, сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении умершего в адрес ответчика не поступали, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд. Кроме того, указал на ранее рассмотренные Свердловским районным судом <адрес> гражданские дела в отношении умершего, в удовлетворении требований по которым было отказано в ввиду отсутствия имущества и наследников, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус ФИО5в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.330 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах № постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Данное заявление принято ФИО1.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1" договор - это заключенный между ФИО1 и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и "Тарифы по картам "ФИО1".

Из содержания пункта 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 следует, что договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Согласно Тарифам по картам "ФИО1" по Тарифному плану №, размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 26%, плата за выпуск и обслуживание карты – основной карты 3000 рублей, плата за обслуживание счета – не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах ФИО1 - не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредитав других банкоматах кредитных организаций – 2,9% (минимум 100 руб.), а в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенные впервые 300 рублей, совершенный второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, льготный период кредитованиядо 55 дней.

На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО7 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта им была активирована. С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, им были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7

В соответствии с пунктом 9.11 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Согласно пункту 10.20 Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно представленного ФИО1 расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 118 201,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 132). Также из данной справки следует, что свидетельство о смерти получал АванесянМикаелРафаелович.

Как следует из материалов дела, по сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 на основании претензии ООО «Русфинанс ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество АванесянаРафаелаЭдвардовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.Заявлений от наследников о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступало, сведений о наследниках, о наследственном имуществе не имеется (50-53).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащих ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, в Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> самоходная техника на территории <адрес> за умершим не регистрировалась.

Сведений о счетах, открытых в ФИО1 на имя ФИО7, на которых имеются денежные средства, судом также не выявлено.

Согласно информации ОПФР по <адрес> сведения о начисленной и невыплаченной пенсии на имя умершего ФИО7 отсутствуют.

По информации МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим числится автомобиль Lifan № года выпуска.

Вместе с тем, указанный автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинансбанк» по кредитному соглашению №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого умерший приобрел спорный автомобиль за счет кредитных средств и автомобиль является предметом залога.

Таким образом, судом не установлено наследников и наличия наследственного имущества после смерти ФИО7 в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с банком договору о карте могли быть исполнены в пользу истца.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ФИО1 с заявлением, в рамках которого просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты, заключив договор №.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последняя расходная операция по кредиту была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми лет.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском судом не установлено.

Довод представителя ответчика о передачи дела подсудности настоящего спора в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не установлено после смерти ФИО7 наличие какого-либо наследственного имущества, которое бы могло стать выморочным, доказательств обратного истцом не представлено

Таким образом, судом не установленоу ФИО7 на дату смерти какого-либо недвижимого или движимого имущества, в том числе транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также невыплаченной пенсии. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо родственники ФИО7 фактическими действиями или путем обращения с заявлением к нотариусу приняли какое-либо наследство, открывшееся после смерти ФИО7, а также учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковыхтребованийАО «ФИО1» к АванесянуМикаелуРафаеловичу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №из стоимости принятого наследственного имущества АванесянаРафаелаЭдвардовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.

Судья ФИО14