Дело № 2-2531/2025

УИД 91RS0002-01-2025-005187-52

Категория 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судья Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица ООО Домоуправляющая компания "ТЕРРИТОРИЯ-КРЫМ", ФИО4, о возмещении ущерба, -

установил:

ФИО2 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 293 180 рублей, о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 705 рублей (л.д. 76-78).

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у собственника <адрес>, которая располагается этажом выше <адрес>, на балконе (лоджии) дал течь радиатор. Данный факт подтверждается актом об аварийной ситуации в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным инженером ООО ДУК «Территория-Крым». Данный акт также установил, что радиатор, который дал течь был установлен незаконно и что ответчик самовольно произвел переоборудование системы отопления МКД. Также необходимо обратить внимание, что актом зафиксировано время начала течи, а именно <данные изъяты> и время локализации и устранения течи, а именно <данные изъяты>, что свидетельствует о продолжительном затоплении квартиры, расположенной этажом ниже. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер был повторно приглашен для осмотра последствий затопления квартиры, о чем им был составлен акт о последствиях повреждения помещения многоквартирного дома. Данным актом установлены и зафиксированы повреждения, принадлежащей истцу квартиры. Истец обратилась в ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» для проведения строительно-технического исследования последствий повреждения жилого помещения. По результатам исследования, было дано заключение строительно-технического исследования №, согласно которому общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления помещений, принадлежащих истцу, на дату затопления составляет <данные изъяты>. В связи с проведением исследования истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты.

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца обратился в суд с заявлением, в котором просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ФИО5, который принимал участие в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 не признал. С учетом позиции представителя ответчика была определена новая дата судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ, представлена возможность доказать свои возражения, стороны по гражданскому делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о прекращении полномочий по представлению интересов ФИО3, ввиду изменения жизненных обстоятельств. К ходатайству не представлены сведения об отмене доверенности, выданной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО – временно исполняющей обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, в реестре №.

С учетом изложенного, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел в суде, а также поскольку ответчику достоверно известно о рассмотрении дела в суде, с материалами гражданского дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя последнего (л.д. 100) и на протяжении двух месяцев не принял мер для предоставления допустимых и надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

С учетом собранных по делу доказательств, не предоставления новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 88-90).

Собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного, по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии лицевого счета №, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ ООО ДУК «Территория-Крым» и непосредственно указанного свидетельства (л.д. 91, 103, 115-116). ФИО3 проживает в указанной квартире, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 103).

Квартира № по <адрес> в <адрес> расположена над квартирой № по тому же адресу.

Комиссией в составе главного инженера ООО ДУК «Территория-Крым», ФИО2 (собственник <адрес>), ФИО3 (собственник <адрес>), в присутствии представителя аварийной службы ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об аварийной ситуации в многоквартирном доме (<адрес>), согласно которого в <адрес> на балконе (лоджии) установлен прибор отопления – радиатор, который дал течь. Данный радиатор установлен незаконно, произведено переоборудование системы отопления МКД. На вызов выехала аварийная бригада, был перекрыт стояк отопления, на котором установлен поврежденный радиатор. После устранения и локализации аварийной ситуации отопление было запущено. Аварийная ситуация была локализована и устранена в <данные изъяты> со слов жильцов квартир № и №. Все члены комиссии подписали указанный акт (л.д. 104).

Также, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО ДУК «Территория-Крым», ФИО2 (собственник <адрес>), ФИО3 (собственник <адрес>) составлен акт о последствиях повреждения помещения многоквартирного дома (<адрес>), согласно которого установлены следующие повреждения: в комнате 1 (зал) – два пятна площадью <данные изъяты>., в кухне – по периметру потолка (углы) потеки и пятна площадью <данные изъяты>., в ванной – потеки и пятна на стене площадью <данные изъяты>., на лоджии – потеки площадью <данные изъяты>. на стене, на балконе – пятна площадью <данные изъяты>. на потолке (л.д. 105).

Стороной истца самостоятельно было инициировано проведение экспертного исследования в отношении причиненного занимаемой ею жилым помещением ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления помещений в <адрес>, на дату затопления составляет <данные изъяты> (л.д. 11-32).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, охране, техническому обслуживанию и т.п.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии причинения вреда имуществу истца по вине ответчика в результате незаконного переоборудования системы отопления многоквартирного дома, и о причинной связи между таким поведением ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем, данный ущерб подлежит возмещению в пользу истца в размере 293 180 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части указанной суммы, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств реальной возможности восстановления жилого помещения истца на сумму меньшую, чем установленного экспертом, суд приходит к выводу о том, что указанный в заключении размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью. Следовательно, основания для уменьшения ущерба в рассматриваемом случае не предусмотрены. Доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком также не было представлено.

Как установлено судом от проведения по гражданскому делу судебной экспертизы стороны уклонились.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При уклонении стороны от экспертизы дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, невнесение стороной на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, может быть признано уклонением от ее оплаты, поскольку исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.

Указанные последствия разъяснены судом сторонам в ходе судебного разбирательства по делу и правовые последствия уклонения, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из определения суда, судом были разъяснены требования статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, однако доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы с предоставлением доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, ответчиком не представлено, суд с учетом требований части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение строительно-технического исследования истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба стороной истца были заявлены обосновано и удовлетворены судом, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 705 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 293 180 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 705 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «3» октября 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко