УИД 58RS0007-01-2025-001081-29,

№ 2-584/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 15 октября 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Городище Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0007-01-2025-001081-29 по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Городищенский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик ФИО6 взял у истцов мясо на реализацию, которая проведена, но денежные средства не переданы. Ответчик ФИО6 должен денежные средства, что подтверждается распиской, а именно: ФИО1 - 211612 руб., ФИО7 - 421447 руб., ФИО8 - 115615 руб., ФИО3 - 600000 руб., ФИО4 - 300701 руб., ФИО5 - 170863 руб.

При таких обстоятельствах, полученные им денежные средства от реализации мяса являются неосновательным обогащением. Неоднократные обращения к ответчику, в том числе письменные безрезультатны.

Ссылаясь на ст.ст. 10, 307, 1102, 1103 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 - 211612 руб., ФИО7 - 421447 рублей, ФИО8 - 115615 руб., ФИО3 - 600000 руб., ФИО4 - 300701 руб., ФИО5 - 170863 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

Истцы ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель истцов ФИО10, действующая в интересах ФИО4 по доверенности от 15.06.2024, а также в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно.

При таком положении, не явка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (п. 7). При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлена расписка ФИО6, согласно которой он обязуется «отдать до конца 30.05.2025:

- ФИО1 - 211612 руб.,

- ФИО3 - 600000 руб.,

- ФИО4 - 300701 руб.,

- ФИО11 - 115615 руб.,

- ФИО5 - 170863 руб.,

- ФИО7 - 421447 руб.».

13.07.2025 истцами в адрес ответчика ФИО6 заказным письмом была направлена претензия о возврате указанных денежных средств.

Согласно сведениям сайта «Почта России» указанное письмо было получено ФИО6 17.07.2025 (ШПИ №).

Как утверждается истцами, до настоящего времени ФИО6 свои обязательства не выполнил.

Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО6 от истцов, являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцам требованиям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства возврата спорных денежных сумм ФИО6 не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ими при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, дата года рождения, <...>, ИНН № (паспорт серии №, выдан отделом УМВД России по Пензенской области 22.05.2025), в пользу ФИО1 дата года рождения, <...>, (паспорт №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе 03.03.2016) сумму неосновательного обогащения в размере 211612 (двести одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7349 (семь тысяч триста сорок девять) руб.

Взыскать с ФИО6 дата года рождения, <...>, ИНН № (паспорт серии №, выдан отделом УМВД России по Пензенской области 22.05.2025), в пользу ФИО7 дата года рождения, <...>, (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области 03.08.2021), сумму неосновательного обогащения в размере 421447 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста сорок семь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10031 (десять тысяч тридцать один) руб.

Взыскать с ФИО6, дата года рождения, <...>, ИНН <***> (паспорт серии <...>, выдан отделом УМВД России по Пензенской области 22.05.2025), в пользу ФИО12, дата года рождения, <...>, (паспорт №, выдан ОВД Лопатинского района Пензенской области 19.04.2006), сумму неосновательного обогащения в размере 115615 (сто пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО6, дата года рождения, <...>, ИНН № (паспорт серии №, выдан отделом УМВД России по Пензенской области 22.05.2025), в пользу ФИО3, дата года рождения, <...> (паспорт № выдан Межрайонным отделением УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе 29.04.2013), сумму неосновательного обогащения в размере 600000 (шестьсот тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15020 (пятнадцать тысяч двадцать) руб.

Взыскать с ФИО6, дата года рождения, <...>, ИНН № (паспорт серии №, выдан отделом УМВД России по Пензенской области 22.05.2025), в пользу ФИО4, дата года рождения, <...>, (паспорт №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе 31.08.2011), сумму неосновательного обогащения в размере 300701 (триста тысяч семьсот один) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10001 (десять тысяч один) руб.

Взыскать с ФИО6, дата года рождения, <...>, ИНН № (паспорт серии №, выдан отделом УМВД России по Пензенской области 22.05.2025), в пользу ФИО5 дата года рождения, <...>, (паспорт дата, выдан УМВД России по Пензенской области 15.02.2022), сумму неосновательного обогащения в размере 170863 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6126 (шесть тысяч сто двадцать шесть) руб.

Разъяснить ФИО6, что он вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья: Л.Н. Гаранина