Решение по делу № 2А-420/2022 от 30.08.2022 | Котовский городской суд (Тамбовская область)

Дело №_________а-420/2022

68RS0011-01-2022-000024-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2022 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» об оспаривании постановлений о наложении запрета на регистрационные действия и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,

установил:

на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 26.10.2021 г., вынесенного заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 27.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ООО «РСК СКАЛА», задолженность которого по исполнительному производству составляет руб.

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 27.10.2021 г., вынесенного заместителем начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, тем же судебным приставом 01.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ООО «РСК СКАЛА», задолженность которого по исполнительному производству составляет руб.

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 17.02.2022 г., вынесенного инспекций Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 21.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ООО «РСК СКАЛА», задолженность которого по исполнительному производству составляет руб.

В рамках исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.11.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении определенных транспортных средства, в том числе, в отношении автомобиля .

В рамках исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.11.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении определенных транспортных средств, в том числе, того же автомобиля .

В рамках исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.02.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении определенных транспортных средств, в том числе, того же автомобиля

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.11.2021 г., поскольку 11.03.2020 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «РСК СКАЛА» был заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель (ООО «РЕСО-Лизинг») приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю (ООО «РСК СКАЛА») автомобиль . В свою очередь последний обязался осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных данным договором. Автомобиль был зарегистрирован на лизингополучателя. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств этот договор был расторгнут в одностороннем порядке и указанное транспортное средство было изъято сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 16.09.2021 г. из незаконного владения ООО «РСК СКАЛА». 02.10.2021 г. данный автомобиль был снят с регистрационного учета. Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое не принадлежит должнику ООО «РСК СКАЛА».

Также административным истцом заявлены требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Котовского городского ОСП, выразившееся в непринятии мер к вынесению постановлений об отмене вышеуказанных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства – автомобиля .

Административный истец, административные ответчики, представитель второго административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области и представитель заинтересованного лица – ООО «РСК СКАЛА» в судебное заседание не явились. Стороны и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов ФИО2 и представитель ООО «РСК СКАЛА» в лице генерального директора данного общества ФИО3 подали в суд заявления, в которых просили рассмотреть настоящее административное дело без их участия.

На основании статей 150-152 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку не признал их участие в судебном разбирательстве обязательным и счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения настоящего административного спора.

Изучив материалы данного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требований о признании незаконными оспариваемых постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно частям 4-6 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «РСК СКАЛА» был заключен договор лизинга № , по условиям которого лизингодатель (ООО «РЕСО-Лизинг») приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю (ООО «РСК СКАЛА») легковой автомобиль . В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных данным договором. При условии полной уплаты лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек договор лизинга - имущество подлежало переходу в его собственность по истечении срока договора.

После заключения указанного договора право временного владения и пользования лизингополучателя было зарегистрировано в органе ГИБДД.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств данный договор был расторгнут в одностороннем порядке и указанное транспортное средство было изъято у ООО «РСК СКАЛА» сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» 16.09.2021 г. Данные обстоятельства подтверждаются: копией указанного договора лизинга № от 11.03.2020 г.; уведомлением-требованием о расторжении договора, направленным ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес ООО «РСК СКАЛА» 05.08.2021 г. (исх. ); паспортом транспортного средства; актом изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга № от 11.03.2020 г., в котором имеется подпись генерального директора ООО «РСК СКАЛА» ФИО3

По сведениям о регистрации в ГИБДД 02.10.2021 г. автомобиль 2019 г.в., VIN: , был снят с регистрационного учета в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок (справка начальника отделения ГИБДД от 02.10.2021 г.).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п. 1). Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (п. 2). Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона N 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Также судом установлено, что 09.11.2021 г. ООО «РЕСО-Лизинг» направило начальнику отдела – старшему судебному приставу Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ходатайство об отмене ограничительных мер, принятых в отношении указанного транспортного средства, в котором были изложены вышеприведенные обстоятельства. К данному ходатайству были приложены доказательства отсутствия в собственности должника данного транспортного средства и, соответственно, отсутствия оснований для применения в отношении этого имущества обеспечительных мер.

Согласно отметке в транспортной накладной указанное ходатайство было получено адресатом 25.11.2021 г., но оставлено без удовлетворения.

Проанализировав изложенные нормы и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие должностных лиц имело место.

Вынося постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 08.11.2021 г., судебный пристав-исполнитель руководствовался полученной им информацией о том, что владельцем автомобиля , 2019 г.в., зарегистрировано ООО «РСК СКАЛА». При этом, на момент вынесения данных постановлений данная информация не являлась актуальной, поскольку по сведениям регистрирующего органа данное транспортное средство было снято с регистрационного учета 02.10.2021 г.

Также суд согласился с изложенным в административном исковом заявлении доводом о том, что регистрация транспортного средства носит информационный (учетный) характер и не является регистрацией вещных прав на него.

Учитывая указанные в ходатайстве административного истца, полученном службой судебных приставов исполнителей 25.11.2021 г., обстоятельства и приложенные к данному ходатайству доказательства, судебному приставу-исполнителю следовало проверить полученную информацию о принадлежности транспортного средства должнику. Однако, данная проверка им не проводилась, надлежащая оценка представленным документам на дана.

Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствую о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений вышеуказанное транспортное средство не находилось в собственности должника, вследствие чего законных оснований для применения в отношении него каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения не имелось. Следовательно, данные постановления подлежат признанию незаконными.

Также, подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава Котовского городского ОСП, выразившееся в не принятии мер к отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 2 статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

Указанное выше ходатайство ООО «РЕСО-Лизинг» об отмене ограничительных мер от 09.11.2021 г. было адресовано начальнику отдела – старшему судебному приставу Котовского городского ОСП. Последний в рамках осуществляемого им контроля был обязан проконтролировать проведение надлежащей проверки судебным приставом-исполнителем полученной информации и, установив, что вышеуказанное транспортное средство не принадлежит должнику, принять решение об отмене оспариваемых постановлений.

Наличие установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, так как последний был лишен возможности дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и возврата предоставленного для целей приобретения этого средства финансирования.

Признавая оспариваемые постановления и бездействие должностных лиц не соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд не нашел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава каких-либо обязанностей, поскольку в рамках исполнительных производств № постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.05.2022 г. ранее примененные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля , 2019 г.в., VIN: отменены (снят арест) и оспариваемые постановления и бездействие перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца:

- постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 08.11.2021 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства, вынесенное в рамках исполнительного производства № -ИП, в части ареста автомобиля г.в., г/н , VIN:

- постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 24.02.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства, вынесенное в рамках исполнительного производства № -ИП, в части ареста автомобиля , 2019 г.в., г/н , VIN: ;

- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер к отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств № -ИП, № , № ИП, в части ареста автомобиля .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено 06.09.2022 г.

Судья П.С. Толмачев