Мотивированное решение
Изготовлено 10.11.2025г. Дело №
50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 290 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 35 292, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга в размере 290 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 632, 00 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли договорные отношения по займу денежных средств, согласно которым 30.01.2025г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000,00 руб., срок возврата денежных средств определены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик добровольно требования не исполнил. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с данным иском.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, его представитель явился, исковые требования поддержал.
ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 30.01.2025г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 290 000, 00 руб. на счет ответчика в «Т-банке» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11,12).
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности с требованием о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-9).
Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что между сторонами заемные отношения отсутствовали, доказательств согласования сторонами условий договора займа не представлено. ФИО1, являясь генеральными директором и учредителем компаний ООО «АСДЭК» и ООО «ТК АСДЭК» и ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СНАБЖЕНИЕ» заключили счет-договор № на поставку гранитного щебня, условия договора «ТК АСДЭК» не были выполнены, в связи, с чем ООО «СНАБЖЕНИЕ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2465671 руб. Получив перевод от истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 учел денежные средства в частичную оплату долга по договору №.(л.д.23-25).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт2).
Таким образом, для квалификации отношений сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижения между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно общим положениям пункта 3 ст. 154, пункта 2 ст. 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик признавал факт заключения договора займа.
Факт перечисления ответчику денежных средств не подтверждает заключенный между сторонами договор займа, в приобщенных платежных документах указание назначения платежа не указано, платежные документы не содержат обязательства по возврату полученных денежных средств, а также не подтверждают достижение межу сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта заключения соглашения о займе либо сложившихся между сторонами заемных отношений, а также наличия волеизъявления ответчика на совершение сделки.
В связи с чем, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 290 000,00 руб. суд отказывает.
Поскольку в иске ФИО2 о взыскании суммы долга отказано, то подлежат отклонению производные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 290 ООО руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 292,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 290 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 10 632 руб. - отказать
Председательствующий: Н.<адрес>