№2-3951/2023

10RS0011-01-2023-004106-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Промэнергострой» (Подрядчик) и ООО «Анкон» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кирпичной обмуровки паровых котлов № и № в соответствии с ведомостью дефектов (Приложение №) и графиком работ (Приложение №) и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Общая стоимость работ по Договору составляет: 3600000 руб. Стоимость договора является твердой и определяется на весь срок действия договора. В стоимость работ включены все затраты Субподрядчика, связанные с исполнением Договора. Субподрядчик получает аванс от подрядчика в размере 50% от стоимости работ в размере 1 800000 руб., в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком по договору работы производится подрядчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). В течение ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК Промэнергострой» перечислило ООО «Анкон» четыре платежа на общую сумму 2028400 руб., оставшаяся неоплаченной часть составляет 1571600 руб. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, также сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 60 календарных дней с момента подписания вышеназванного Акта, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в размере 1571600 руб. основного долга за выполненные работы, по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК Промэнергострой» (Подрядчик) и ООО «Анкон» (Субподрядчик) от ООО «Анкон» перешло ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии). Истец просит взыскать сумму в размере 1571600 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Анкон».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен С.А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по РК.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по ордеру ФИО1 требования поддержал, пояснив, что оплата ответчиком не была произведена, договор уступки был исполнен сторонами, а сделка не оспорена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что акты и форма КС были подписаны наперед с ООО «Анкон», ранее общество выполняло возложенные на себя обязательства. Поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представлен отзыв, по которому право требования задолженности в размере 1571600 руб. перешли к истцу на основании соглашения. Общество считает, что цедент, действуя недобросовестно, скрыл от цессионария достоверные сведения. Между ООО СК Промэнергострой» и ООО «Анкон» был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 3600000 руб. Общество перечислило аванс 600000 руб., 600000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 600000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 78400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 150000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2028400 руб. В адрес ООО «Анкон» было направлено уведомление о фиксации объемов фактически выполненных работ. Представитель субподрядчика на объекте не появился. В адрес ООО «Анкон» было направлено письмо о зафиксированных объемах выполненных работ на сумму 20284700 руб. Последующие письма и данное письмо были оставлены без ответа. Подрядчиком были выявлены недоделки в работе, требовалось выполнения работ заново. Об уступке требований по договору субподряда и о задолженности в размере 1571600 руб. общество узнало из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать, истцом не представлено платежное поручение об оплате договора уступки прав требований, а соглашение не имеет ссылки на договор субподряда. В дополнениях указано, что в договоре субподряда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт о возможности передачи права требования. ООО «Анкон» выполнило ненадлежащим образом свои обязательства. Директор ФИО4 не была уполномочена совершать спорную сделку.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С.А.В. представил пояснения, по которым после его назначения ликвидатором обнаружил договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, как прежний генеральный директор сообщила, что переговоры по договору начались в ДД.ММ.ГГГГ года, несколько раз составлялись проекты. При очередном редактировании договора она по ошибке указала неверную дату. Установить точную дату, когда был подписан договора между ООО «Анкон» и ФИО3 не представляется возможным ввиду уничтожения первичной документации. На момент принятия управления ООО «Анкон» этот договор оплачен ФИО3 не был. Поскольку у ФИО3 имелись требования к ООО «Анкон», С.А.В., действующий в интересах ликвидируемого общества, произвел зачет однородных требований на сумму 300000 руб. путем подписания акта взаимозачета. Указание даты подписания договора ДД.ММ.ГГГГ – техническая ошибка.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Промэнергострой» (Подрядчик) и ООО «Анкон» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кирпичной обмуровки паровых котлов № и № в соответствии с ведомостью дефектов (Приложение №) и графиком работ (Приложение №) и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Общая стоимость работ по Договору составляет: 3600000 руб. Стоимость договора является твердой и определяется на весь срок действия договора. В стоимость работ включены все затраты Субподрядчика, связанные с исполнением Договора. Субподрядчик получает аванс от подрядчика в размере 50% от стоимости работ в размере 1 800 000 руб., в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком по договору работы производится подрядчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2).

В течение 2021 года ООО «СК Промэнергострой» перечислило ООО «Анкон» четыре платежа на общую сумму 2028400 руб., оставшаяся неоплаченной часть составляет 1571600 руб. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, также сторонами была подписана справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 60 календарных дней с момента подписания вышеназванного Акта, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика данные обстоятельства подтверждаются, позиция ответчика о том, что акт формы КС были подписаны на будущее время, голословны и ничем объективно не подтверждены и не принимаются судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ООО «Анкон» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о лице, действующем без доверенности от имени общества ликвидатор С.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в размере 1571600 руб. основного долга за выполненные работы, по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК Промэнергострой» (Подрядчик) и ООО «Анкон» (Субподрядчик) в лице директора ФИО4 от ООО «Анкон» перешло ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п.4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Тоже самое предусмотрено п. 3 ст. 57 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик в судебном заседании указал на то, что договор с ФИО3 был подписан после назначения ликвидатора ООО «Анкон». Спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны цедента – директором ООО «Анкон» ФИО4, а со стороны цессионария-истцом.

При этом на момент заключения договора по уступке права (требования) полномочия директора уже были ограничены с ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Анкон» уже был назначен ликвидатор С.А.В. В своих письменных пояснениях С.А.В. указал, что договор он обнаружил после получения документов, соответственно его не подписывал, дату подписания точно установить невозможно.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конкретное нарушение требований закона выразилось в том, что сделка от имени ООО «Анкон» была совершена неуполномоченным лицом, в отсутствие ее согласования с ликвидатором.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц выражено в том, что стороны сделки нарушили права ответчика ООО «СК Промэнергострой» как должника на исполнение обязательств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ООО «Анкон» лицом, не имеющим полномочий на его совершение, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, совершенная с нарушением п. 4 ст. 62 ГК РФ и п. 3 ст. 57 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и не влекущей никаких правовых последствий.

Основываясь на установленных по делу данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании денежных средств с ответчика, поскольку по ничтожной сделке от ООО «Анкон» к ФИО3 не перешли соответствующие права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины и процессуальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промэнергострой» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 21.08.2023