Решение по делу № 2А-1559/2025 от 30.01.2025

Дело № 2а-1559/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012202-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что пени начислены на следующие виды задолженности:

- страховые взносы на ОМС за 2019 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОМС за 2020 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2018 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2019 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2020 год (<данные изъяты>);

- налог на имущество за 2020 год (<данные изъяты>)

По задолженности 2018 года административному ответчику направлялось требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, по данному требованию мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По задолженности 2019 года административному ответчику направлялось требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, по данному требованию мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***а-1367/2020.

По задолженности 2020 года административному ответчику направлялось требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, по данному требованию мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***а-1182/2021.

Налог на имущество за 2020 год погашен в полном объеме, платеж от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске инспекцией срока взыскания задолженности по пени.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судебный приказ ***а-1603/2022 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в данном случае не пропущен.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В обоснование иска указано, что требуемые пени начислены на следующие виды задолженности:

- страховые взносы на ОМС за 2019 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОМС за 2020 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2018 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2019 год (<данные изъяты>);

- страховые взносы на ОПС за 2020 год (<данные изъяты>);

- налог на имущество за 2020 год (<данные изъяты>)

Между тем, поскольку инспекцией на момент расчета пени было утрачено право на взыскание самого налога за 2018 год, поскольку с административным иском истец не обращался, у суда нет оснований и для начисления пени на данную недоимку.

Данный судебный приказ был направлен в ОСП <адрес>, ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Вместе с тем при проверке соблюдения налоговым органом срока направления требования об уплате пени надлежит учитывать, положения п.5 ст.75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного периода), направляется органом на основании п.1 ст.70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Таким образом, поскольку страховые взносы за 2019 год оплачены в 2020 году, с момента оплаты последней суммы долга инспекция была обязана выставить требование об уплате недоимки по пени на страховые взносы за 2019 год не позднее 3 месяцев со дня уплаты недоимки.

Следовательно, в настоящее время срок взыскания данной недоимки по пени пропущен, оснований к его восстановлению суд не усматривает. Суд полагает, что двухгодичный пропуск срока взыскания пени на данную недоимку для профессионального участника налоговых отношений является длительным и восстановлению не подлежит, более того, ходатайства о его восстановлении с обоснованием уважительности причин пропуска не заявлено.

Таким образом, сама недоимка не была взыскана в принудительном порядке, срок на ее взыскание инспекцией пропущен, следовательно, не подлежит взысканию и пени на данную задолженность.

Налог на имущество за 2020 год взыскан судебным приказом ***а-1603/2022, пени на него вошла в требование *** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок по взысканию самой недоимки не пропущен, недоимка была погашена платежом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> недоимку по пени на имущественный налог за 2020 год в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>