Дело № 2-1513/2023
УИД 24RS0032-01-2022-005511-87
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 29 марта 2023 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., из которых: 23,9% от общей суммы основного долга 262 453 руб. – 62 701,66 руб.; 23,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 156 121,22 руб.) в размере 37 298,34 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, которые заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению долга и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 262 453 руб. и задолженность по процентам 156 121,22 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, указал в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ООО «АРС ФИНАНС», Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 29 % годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 9 631 руб.
ПАО Национальный банк «Траст» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету задолженности по договору, заемщиком не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "СФО Титан".
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из п.5 Индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита, ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст» согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.
Таким образом, к ООО "СФО Титан" в порядке ст.382 ГК РФ перешло право требования к ФИО2 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО Национальный банк «Траст» по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "СФО Титан" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, сумма взыскания по ИП составила 732,63 руб.
Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В соответствии со ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из условий договора, возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком, путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей, в течение 60 месяцев, до 28.05.2019г.
По смыслу закона, срок исковой давности подлежит применению в данном конкретном случае применительно к каждому аннуитетному платежу.
В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который, применительно к данному периоду был пропущен и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с которым ООО «ОРС ФИНАНС» обратилось только в 2020 году.
Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.
С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.А. Чешуева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ