Апелляционное определение по делу № 33-28410/2023 от 16.08.2023

Судья: Шабанова Т.И. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>, М. <данные изъяты> 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего: Гущиной А.И.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча, ФИО1 к ООО «ЭКСперт-Сервис», ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» о незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционным жалобам ФИО2 ча, ФИО1 и ООО СЗ ПСФ «Крост» на решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений ООО «ЭКСперт-Сервис», ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» о незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками помещений многоквартирного <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п. 2.12 Проектной декларации о проекте строительства многоквартирного жилого дома ООО «Реал сервис» опубликованной на Интернет сайте www.art-krost.ru генеральным подрядчиком строительства жилого дома являлся ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ».

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от <данные изъяты> № <данные изъяты> и в настоящее время находится под У. ООО «ЭКСперт-Сервис».

Во время строительства в 2013-2014 году многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> на крыше здания ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» была размещена рекламная конструкция содержащая его краткое наименование – «КРОСТ».

Как следует из интернет-сайта ООО «Эд Фектори» - www.ad-f.ru рекламная конструкция «КРОСТ» изготавливалась и устанавливалась указанной организацией.

Также примерно в 2013-2014 году ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» произведено размещение трех жидкокристаллических экранов в подъезде многоквартирного жилого дома. После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» не демонтировал рекламу своей организации на крыше здания, более того, начал в круглосуточном режиме на установленных в подъезде здания жидкокристаллических экранах подключенных к общедомовой линии энергосбережения осуществлять показ информационно рекламных роликов о своей деятельности, а так же деятельности ООО «Порто» оказывающего услуги в <данные изъяты> под брендом «Автомобильный сервисный центр «PORTO» и деятельности ООО «ГрутФуд» осуществляющего свою деятельность так же в <данные изъяты> под торговой маркой «DOLCE CASA ITALIAN RESTAURANT ART CAFE». На интернет сайте ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» - www.krost.ru указана информация о компании ООО «Порто» под брендом «Автомобильный сервисный центр «PORTO» как «надежный партнер». Все названные обстоятельства подтверждаются фото-таблицей, свидетельскими показаниями, Актами и перепиской между сторонами спора.

До передачи квартир участникам долевого строительства застройщик жилого дома – ООО «Реал Сервис» заключил договор У. жилого дома с ООО «ЭКСперт-Сервис», тем самым жилой дом был передан ООО «ЭКСперт-Сервис» без участия истцов. Как следует из Приложения <данные изъяты> к Договору У. многоквартирным жилым домом заключенного с истцами и ООО «ЭКСперт-Сервис» конструкция «КРОСТ» размещенная на крыше жилого дома и жидкокристаллические экраны не входят в состав общего имущества.

<данные изъяты> истцам стало известно, что протокол общего собрания собственников по вопросу размещения рекламы ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» и ООО «Порто» на крыше здания и местах общего пользования у ООО «ЭКСперт-Сервис» отсутствует.

<данные изъяты> истцам стало известно, что материалы общего собрания собственников, содержащего в повестке дня вопрос о размещении на крыше МКД рекламной конструкции «КРОСТ» в адрес Госжилинспекции М. <данные изъяты> до настоящего времени не поступали, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены.

ООО «ЭКСперт-Сервис» как эксплуатирующая организация многоквартирного дома на претензии жителей по факту незаконного размещения рекламы в многоквартирном доме сообщило, что обслуживание и электроснабжение рекламных установок осуществляется за счет собственника. Все крышные рекламные конструкции оборудованы приборами учета электроэнергии. Собственник указанных конструкций возмещает управляющей организации расходы по их электроснабжению. Учет ведет управляющая организация.

Вместе с тем, никаких договоров с собственниками общего имущества многоквартирного дома на установку рекламных конструкций. А так же трансляцию рекламы в подъезде многоквартирного жилого дома либо других документов, передающих право пользования зданием (или: его конструктивными элементами), заключено не было. Таким образом, установка рекламной конструкции, а так же экранов в подъезде жилого дома на которых осуществляется размещение рекламных материалов нарушает право собственников на владение принадлежащим им объектом недвижимости. Плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома ни ответчиками, ни иными лицами в пользу истцов не вносилась. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального Закона от <данные изъяты> № 38-ФЗ «О рекламе» и гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцы указали, что если ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» без законных оснований и без оплаты пользуются общим имуществом многоквартирного дома, они неосновательно сберегают денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим имуществом.

Истец ФИО2 обратился в адрес ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» с предложениями в досудебном порядке разрешить ситуацию с размещением рекламы на крыше и подъезде жилого дома. Однако до настоящего времени ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто» проигнорированы предложения об урегулировании спора в досудебном порядке.

ООО «ГрутФуд» проинформировал истца ФИО2 о том, что информационную поддержку ему оказывает арендодатель АО «Квартал Авангард», данное условие прописано в договоре аренды. При этом, в своем ответе ООО «ГрутФуд» не отрицал факт размещения рекламы организации в подъезде многоквартирного дома «на инфостендах», а так же ее демонстрацию в качестве видео роликов на «ТВ в холлах домов».

Из смысла деятельности ООО «ЭКСперт-Сервис» следует, что его правоотношения с истцами как организацией осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей».

Истцы просили признать незаконным бездействия Управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» связанные с отказом от принятия мер по пресечению незаконного размещения рекламных конструкций в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, признать размещение ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» рекламной конструкции на крыше многоквартирного жилого <данные изъяты>, г.о. Красногорск, М. <данные изъяты> незаконным, признать размещение ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <данные изъяты>, г.о. Красногорск, М. <данные изъяты> неосновательным обогащением, признать размещение ООО «Порто» рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <данные изъяты>, г.о. Красногорск, М. <данные изъяты> неосновательным обогащением, признать размещение ООО «ГрутФуд» рекламных материалов на инфостендах, а так же их распространение путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <данные изъяты>, г.о. Красногорск, М. <данные изъяты> неосновательным обогащением, признать конструкцию, размещенную на крыше жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, рекламной конструкцией (надпись «КРОСТ»).

Решением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановила:

Признать незаконным размещение в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, жидкокристаллических мониторов.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Не согласившись с решением суда, истцы ФИО2, ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СЗ ПСФ «Крост» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным размещения в подъезде многоквартирного дома жидкокристаллических мониторов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 18, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданным на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> № <данные изъяты>, акта приема-передачи квартиры от <данные изъяты>, договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, дата регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 16, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выданным на основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, дата регистрации <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, является ООО «ЭКСперт-Сервис».

Протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: М. <данные изъяты>, от <данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования, было принято решения по вопросу второму повестки дня о предоставлении ООО «ПСФ «КРОСТ» общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, крыши здания для установки и эксплуатации рекламной конструкции «КРОСТ», а также по вопросу третьему повестки дня о наделении ООО «ЭКСперт-Сервис» полномочиями по заключению с ООО «ПСФ «КРОСТ» возмездного договора о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций (поверхностей), получению денежных средств по договору и перераспределению полученных по договору денежных средств.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли указанное решение, которое оспорено не было.

Кроме того, в соответствии с проектной документацией крышная конструкция спроектирована и установлена в процессе строительства многоквартирного дома до срока окончания строительства <данные изъяты>.

<данные изъяты> получено положительное заключение государственной экспертизы <данные изъяты> на объект капитального строительства группы многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, (1-я очередь строительства – корпуса 2, 4).

<данные изъяты> Администрацией городского поселения Красногорск М. <данные изъяты> ООО «Реал-Сервис» выдано разрешение № <данные изъяты> на ввод объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, <данные изъяты>, корпус 4 (строительный адрес), в эксплуатацию.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Красногорск М. <данные изъяты> по заявлению ООО СЗ «ПФС «КРОСТ» выдано согласование на установку средств размещения информации, а именно крышной конструкции (объемных и отдельно стоящих букв и знаков без подложки, внешними габаритами 26,5 х 6,0 м., с внутренней подсветкой, установленной по адресу: М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» на обращение ФИО2 сообщило, что в ходе проведения Госжилинспекцией М. <данные изъяты> контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на кровлях домов, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, 6. 8, 10 У. которыми осуществляет управляющая организация ООО «ЭКСперт-Сервис» размещена рекламная конструкция «КРОСТ», размещение которой согласовано с Администрацией г.о. Красногорск М. <данные изъяты>, согласование установки средства размещения информации за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком действия до <данные изъяты>. Также в ответе указано, что общедомовое имущество вышеуказанных многоквартирных домов содержатся управляющей компанией в надлежащем состоянии, жилищно-коммунальные услуги предоставляются жителям домов в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом У. многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях У. многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

На основании п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно статье 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 38-ФЗ его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> Администрацией городского поселения Красногорск М. <данные изъяты> ООО «Реал-Сервис» выдано разрешение № RU 50505102-294 на ввод объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты> <данные изъяты>, корпус 4 (строительный адрес), в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис».

Как указано истцами в исковом заявлении во время строительства в 2013-2014 годах многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> на крыше здания ответчиком ООО «СЗ ПСФ «КРОСТ» была размещена рекламная конструкция содержащая его краткое название «КРОСТ». После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» не демонтировал рекламу своей организации на крыше здания, более того, начал в круглосуточном режиме на установленных в подъезде здания жидкокристаллических экранах подключенных к общедомовой линии энергосбережения осуществлять показ информационно рекламных роликов о своей деятельности, а так же деятельности ООО «Порто» оказывающего услуги в <данные изъяты> под брендом «Автомобильный сервисный центр «PORTO» и деятельности ООО «ГрутФуд» осуществляющего свою деятельность так же в <данные изъяты> под торговой маркой «DOLCE CASA ITALIAN RESTAURANT ART CAFE».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ЭКСперт-Сервис» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения с <данные изъяты>, а ФИО1 с <данные изъяты>, таким образом, из искового заявления следует, что истцы знали о нарушении их прав уже более 7 лет, понимали, кто является по данному делу надлежащим ответчиком, имели возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако уважительности причин пропуска исковой давности не указали. Следовательно, истцами пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек для ФИО2 <данные изъяты>, а для ФИО1 <данные изъяты>, то есть более 4 лет назад.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

<данные изъяты> в адрес Красногорского городского суда М. <данные изъяты> поступил ответ на запрос от ООО «Эд Фэктори» из которого следует, что последний не производил изготовление и установку крышной конструкции от компании Крост, по адресу: М. <данные изъяты> (строительный адрес: М. <данные изъяты>, мкр. Павшино, <данные изъяты>, корпус 4), соответственно договора на производства работ, акта приема-передачи выполненных работ, проектно-конструкторскую документацию, проект энергоснабжения на буквы и логотип предоставить не может.

В ответе на запрос ООО «Эд Фэктори» указал, что по данному адресу последним по запросу ООО «Диалог Недвижимость» производилась только диагностика и ремонтные работы на основании счета <данные изъяты> от <данные изъяты>. Следовательно, на момент <данные изъяты> крышная конструкция «КРОСТ» была установлена и ее обслуживание было поручено ООО «Эд Фэктори».

Таким образом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным размещение на крыше многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> рекламной конструкции «КРОСТ».

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным размещение в подъезде многоквартирного <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, жидкокристаллических мониторов для трансляции рекламных материалов суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела сведений о времени, а также о принятом решении на общем собрании собственников помещений размещения трех жидкокристаллических мониторов в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, установить период размещения трех жидкокристаллических мониторов в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты> суду не представляется возможным.

Ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по решению вопроса об использовании общего имущества многоквартирного дома, кроме того, согласно Приложению <данные изъяты> к Договору У. многоквартирным домом жидкокристаллические экраны в состав общедомового имущества не входят.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая исковые требования о признании размещения ООО «СЗ «ПСФ «КРОСТ» рекламной конструкции на крыше многоквартирного <данные изъяты>, <данные изъяты>, М. <данные изъяты> неосновательным обогащением, о признании размещения ООО «СЗ «ПСФ «КРОСТ» рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного <данные изъяты>, М. <данные изъяты> неосновательным обогащением, о признании размещения ООО «Порто» рекламных материалов путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного <данные изъяты>, М. <данные изъяты> неосновательным обогащением, о признании размещения ООО «ГрутФуд» рекламных материалов на инфостендах, а также их распространение путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах размещенных в подъезде многоквартирного <данные изъяты>, <данные изъяты>, М. <данные изъяты> неосновательным обогащением, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

<данные изъяты> Протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: М. <данные изъяты> по третьему вопросу повестки дня собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о наделении ООО «ЭКСперт-Сервис» полномочиями по заключению с ООО «ПСФ «КРОСТ» возмездного договора о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для размещения рекламных конструкций (поверхностей), получению денежных средств по договору и перераспределению полученных по договору денежных средств.

Учитывая, что истцами не было представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия правовых оснований получения ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» денежных средств от размещения конструкции на крыше многоквартирного жилого <данные изъяты>, г.о. Красногорск. М. <данные изъяты>, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Требования истцов о признании неосновательным обогащением ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», ООО «Порто», ООО «ГрутФуд» размещение рекламных материалов, а также их распространение путем трансляции рекламных роликов на жидкокристаллических экранах, инфостендах размещенных в подъезде многоквартирного жилого <данные изъяты>, г.о. Красногорск, М. <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства также не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В связи с этим выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части также являются законными и обоснованными.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от <данные изъяты> <данные изъяты> "О разграничении понятий вывеска и реклама" не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013г. <данные изъяты>, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет, если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение вывески с наименованием организации на многоквартирном доме не требует согласования с собственниками помещений в данном доме, поскольку данная вывеска не относится к рекламной конструкции.

В связи с этим отказ суда в удовлетворении исковых требований в данной части является законным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционных жалоб сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи