УИД - 05RS0013-01-2025-002240-81

Дело №2-1631/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1631/2025, по иску СПАО «Ингострах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

05.11.2025 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07.11.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль марки КИА «Соренто» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5 и автомобиль марки Лада Приора 217030 за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2).

Согласно административного материала, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель автомобиля Лада Приора 217030 за государственным регистрационным знаком № - ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки КИА «Соренто» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. Водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль марки КИА «Соренто» за государственным регистрационным знаком М800ТХ 86, собственником которого является ФИО5 был застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 101853,00 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 101853,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.11.2024, в 08 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль марки КИА «Соренто» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5 и автомобиль марки Лада Приора 217030 за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2).

В результате ДТП автомобиль марки КИА «Соренто» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5 получил механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2024, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель автомобиля Лада Приора 217030 за государственным регистрационным знаком № ФИО2

Автомобиль Лада Приора 217030 за государственным регистрационным знаком № на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. Водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль марки КИА «Соренто» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5 был застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

ПАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2024.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 101853,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2025.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 101853,00 рубля, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Ответчиком ФИО2 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 101853,00 рубля подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 28.05.2025, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4056,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора об оказания юридических услуг №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом ФИО6 (исполнитель) от 09.01.2024 усматривается, что предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение№2).

Согласно п. 7.1 Договора он действует с момента подписания до 31.12.2024.

Дополнительным соглашением от 16.12.2024 №, срок действия договора № от 09.01.2024 продлен до 31.12.2025.

Согласно счета на оплату № от 16.08.2024 СПАО «Ингсстрах» перечислено в коллегию адвокатов <адрес> согласно договора об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 денежные средства в размере 34725000,00 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере – 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингострах» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России серии №, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101853 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4056 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 110909 (сто десять тысяч девятьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.