Судья Бушуев В.Н. Дело № 33а-2425/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Камынина Ю.П., Овчаренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-106/2020 (УИД 58RS0001-01-2023-000109-30) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Башмаковского района Пензенской области к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, являющегося в соответствии с действующим законодательством противопоказанием к управлению транспортными средствами, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО1 на следующий день после вступления настоящего решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, а в случае утраты такого удостоверения (удостоверений) – сообщить в указанный орган о его (их) утрате.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного истца прокурора Евстифеевой К.С., судебная коллегия

установил а:

прокурор Башмаковского района Пензенской области обратился в суд с административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что 9 ноября 2021 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С».

С 2022 года ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>. 22 февраля 2023 года врачебной комиссией ГБУЗ «<данные изъяты>» выдано заключение о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Управление административным ответчиком транспортными средствами создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Административный истец просил прекратить действие права ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, являющегося в соответствии с действующим законодательством противопоказанием к управлению транспортными средствами, обязать административного ответчика на следующий день после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение.

Башмаковский районный суд Пензенской области постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами имеет с 2002 года, работает <данные изъяты>, самостоятельно встал на диспансерный учет, посещает врача<данные изъяты>, сдает анализы, в ближайшее время его могут снять с диспансерного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Башмаковского района Пензенской области Баширов Р.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного истца прокурор Евстифеева К.С., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ГБУЗ «Башмаковская РБ» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки не сообщили, обязательной их явка в судебное заседание не признана, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, соответствии со статьей 310 КАС РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 9 ноября 2021 года выдано водительское удостоверение категорий «В, С», о чем указано в сообщении ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району от 17 февраля 2023 года №.

ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, что подтверждается заключением врачебной комиссии ГБУЗ <данные изъяты> от 22 февраля 2023 года №

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «<данные изъяты>» в период с 30 октября по 3 ноября 2021 года ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении больницы с диагнозом <данные изъяты>.

Из сообщения ГБУЗ «<данные изъяты>» от 27 февраля 2023 года № следует, что ФИО1 с июля 2022 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>» З.Ю.А. пояснил, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>».

Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и удовлетворил административные исковые требования прокурора.

Такие выводы суда, по мнению судебной коллегии, основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Довод административного ответчика об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

На момент вынесения решения судом первой инстанции, доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают несогласие с принятым решением, направлены на переоценку установленного судом при отсутствии для этого оснований и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-