Дело № 1-1050/2023 74RS0006-01-2023-006087-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 09 ноября 2023 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,
при секретаре Вавилонской Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Новикова А.М.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1
Е.Б., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, судимого 21 июня 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание отбыто 07 ноября 2023 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо №), тайно похитил имущество ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 00 минут 07 сентября 2022 года, ФИО1 и Лицо № из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов из подъездов домов, распределив между собой роли.
Для реализации задуманного, в то же время, ФИО1 и Лицо № с (адрес) в (адрес) тайно похитили: велосипед «***» стоимостью 10 000 рублей и велосипед «***» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.
Кроме того, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лицом №, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 00 минут 09 октября 2022 года, ФИО1 и Лицо № из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов из подъездов домов, распределив между собой роли.
Для реализации задуманного, в 14 часов 15 минут 09 октября 2022 года ФИО1 и Лицо № (адрес) в (адрес) тайно похитили: велосипед красного цвета стоимостью 6 000 рублей и велосипед черного цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 и Лицо № с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признаётся без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 события) УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом сведений о личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством дачи признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, в том числе при написании заявления и даче объяснений, иные действия, направленные на заглаживание вреда в отношении потерпевшего ФИО3, выразившиеся в частичном возмещении ущерба последнему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и во время совершения преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая, что ФИО1 судом определено наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства совершённых им деяний.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 32 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и необходимости снижения указанного размера, ввиду частичного возмещения ФИО1 материального ущерба в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после отменить.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:
- п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении ФИО3) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;
- п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, а после вступления в силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт компенсации материального ущерба 22 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Ерофеев