Дело №а-2151/2023

УИД 50RS0031-01-2022-021124-84

Решение

Именем Российской Федерации

«27» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Одинцовскому РОСП, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Одинцовскому РОСП, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия и просили:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП МО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц.

Признать незаконным бездействие руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по МО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Обязать руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа и передать исполнительный документ № № в отношении ФИО3 для исполнения судебному приставу - исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП МО ФИО1, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Свои требования мотивировали тем, что судебный приказ в отношении ФИО3 направлен в адрес Одинцовского РОСП. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. На неоднократные жалобы ответа не получено. Считая свое право нарушенным, административный истец вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. От представителя ответчика ГУФССП России по МО поступили возражения на иск, а также заявление о пропуске срока на обращение с иском в суд.

Суд, в силу положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле №№ о взыскании задолженности по кредитному договору №M0HJRR20S12110804118 с ФИО3.

14.09.2020 исх. 237528 ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, №-ИП от 07.12.2018, (почтовый идентификатор 80087652032241, получено адресатом 01.10.2020), однако информации о принятом судебным приставом – исполнителем решении ООО «ТРАСТ» не получало.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено 09.12.2020 г.

В связи с чем, 29.03.2021 исх. 91538 ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП Московской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-900/2018 в адрес ООО «ТРАСТ» (80097457443333, получено адресатом 15.04.2021).

До настоящего времени ООО «ТРАСТ» не получало ответа на жалобу.

По запросу ООО «ТРАСТ» поступил ответ из АО «АЛЬФА-БАНК», о том, что исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 в банк после окончания исполнительного производства не поступал, в банке отсутствует.

18.08.2021 исх. 272174 ООО «ТРАНС» направило жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (согласно ШПИ 80093063768419 вышеуказанное заявление было получено 30.08.2021).

В соответствии со ст. 30 ч. 7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ч. 8 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства.

14.12.2019г. ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя.

Также до настоящего времени ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» не получало ответа на жалобу.

В связи с чем, 18.08.2021 исх. 272174 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (согласно ШПИ 80093063768419 вышеуказанное заявление было получено 30.08.2021).

Ответ на данную жалобу не поступал.

У истца есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена, на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области ФИО1.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Как следует из представленных суду документов ГУФССП России по МО, жалоба ООО «Траст» от 30.08.2021г. поступила в ГУФССП России по МО 01.09.2021г., указанная жалоба рассмотрена 14.09.2021г., вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы №50918/21/130623, которое было направлено взыскателю.

Результат рассмотрения жалоб административному истцу известен, соответствующие постановления в адрес взыскателя направлены. Доказательств обратного согласно ст.62 КАС РФ не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, поскольку жалоба на бездействие СПИ была получена Одинцовским РОСП 01.10.2020г., жалоба на бездействие Одинцовского РОСП была получена ГУФССП России по МО 31.08.2021г., при этом административный иск направлен 15.12.2022г. и поступил в суд 29.12.2022г., то есть, спустя более года после направления последней жалобы.

В силу ч.3 и ч.8 ст.219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г., пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ссылка истца на ожидание ответа судом принята быть не может, поскольку обращение с иском произведено спустя более1 года после обращения с жалобой и не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Одинцовскому РОСП, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП МО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц, признании незаконным бездействия руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по МО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», обязании руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа и передать исполнительный документ № № в отношении ФИО3 для исполнения судебному приставу - исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП МО ФИО1, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП Московской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года