Дело № 78RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпинский суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит:

взыскать задолженность по договору займа в размере 2 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства;

взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства;

расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 173 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа путем составления долговой расписки, согласно которой ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2 500 долларов США сроком на 6 месяцев. Размер процентов за пользование займом и ответственность за нарушение срока возврата займа не установлены. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается долговой распиской. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате долга по расписке, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в суд явился, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 долларов США сроком на 6 месяцев.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 долларов США сроком на 6 месяцев.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доводов, свидетельствующих об оспаривании факта написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и безденежности данного договора займа, не приведено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства в подтверждение того, что сумма долга ответчиком была возвращена ФИО1 в установленный в расписке срок и в полном объеме, суду не представлены.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно п. 31 этого же Постановления, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно п. 32 этого же Постановления, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 29 этого же Постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, однако, не согласовали условие о курсе и дате перерасчета долга в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре по официальному курсу такой валюты на дату фактического платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 2 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Ответчиком выполненный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на оплату юридических услуг истец понесла расходы в размере 15 000 рублей.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>):

задолженность по договору займа в размере 2 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169,39 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения обязательства;

расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12.11.2025