56RS0009-01-2022-003506-22

№2-2922/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 июля 2019 года передала ответчику в долг денежные средства в размере 280 000 руб. сроком на 1 месяц, под 5 % в месяц. Обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнила.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 272 000 рублей, проценты из расчета в 5% в месяц за период с 21 августа 2019г. по 18 июля 2022г. в размере 505 400 руб., проценты из расчета 5% в месяц на сумму основного долга с 19 июля 2022г. по 10 ноября 2022г. в размере 52 133 руб., проценты на сумму основного долга 272 000 руб. со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 11 054 руб., расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее задолженности, просила принять решение с учетом частичного погашения долговых обязательств, снизить проценты.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019г. истец ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 280 000 руб., сроком на 1 месяц, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

По условиям расписки заемщик ФИО2 обязуется оплатить займодавцу ФИО1 проценты из расчета 5% в месяц за весь срок фактического использования заемных средств.

3 марта 2022г. ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается распиской.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указал представитель истца в судебном заседании, сумму 8 000 руб. ФИО1 учла в качестве погашения основного долга.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия у нее задолженности перед истцом, как и сумму долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы основного долга подлежит взысканию сумма в размере 272 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 21 августа 2019 года по дату вынесения решения суда.

Задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 1 августа 2019г. по 11 ноября 2022 года составит 548 081,1 руб., исходя из расчета:

За период 01.08.2019 – 31.12.2019 (153 дня): 280 000*60%/365*153 = 70 421,92 руб.

За период 01.01.2020 – 31.12.2020: 280 000*60% = 168 000 руб.

За период 01.01.2021 – 31.12.2021: 280 000*60% = 168 000 руб.

За период 01.01.2022 – 03.03.2022 (62 дня): 280 000*60%/365*62 =28 536,99 руб.

За период 04.03.2022 – 11.11.2022 (253 дня): 272 000*60%/365*253 = 113 122,19 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в 272 000 руб., проценты за период с 1 августа 2019г. по 11 ноября 2022г. в размере 548 081,1 руб., общий размер задолженности составит 820 081,1 руб. (272 000 руб.+ 548 081,1 руб.)

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по погашению суммы займа, а также исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с данного ответчика процентов за пользование суммой в размере 272 000 руб., начиная с 12 ноября 2022г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 11 054 руб., почтовые расходы 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг по представлению интересов от 17 июля 2022г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг представителя составила 17 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 054 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 1 июля 2019 года по состоянию на 11 ноября 2022 года в размере 820 081,1 руб., в том числе задолженность по основному долгу 272 000 руб., задолженность по процентам 548 081,1 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 054 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, который на дату вынесения решения суда составляет 272 000 руб., начиная с 12 ноября 2022 года, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября. 2022 года.