УИД 89RS0004-01-2025-000806-44
Дело № 2-1587/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 24 апреля 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,
при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на гараж <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2000 года ФИО3 заключил договор купли - продажи <суммы изъяты> административно арестованного имущества с Отделением Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО, в лице начальника отдела по оценке и реализации имущества ФИО4 Согласно условий указанного договора, продавец продал, а ФИО3 приобрел в собственность административно арестованное имущество должника <данные изъяты>-9», согласно акта описи и ареста имущества от 24.05.2000 г. № 4104 от Службы судебных приставов № 2 г. Новый Уренгой: навес – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 20 000 рублей, расположенный по адресу <адрес>. Данную оплату произвели путем зачетных средств по долгам начисленной заработной платы. ФИО3 продал данный гараж-навес истцу, заключив договор купли - продажи гаража, стоимость приобретаемого имущества определена в размере 30.000 рублей. Поскольку гаражные боксы строились хозспособом организацией ОАО «<данные изъяты> то именно данная организация должна была оформить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию построенного используемого данного имущества, на что у них имелись полные основания, так как земля, на которой расположено спорное имущество, была предоставлена в аренду по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от 20.05.1999 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Новый Уренгой и ОАО «<данные изъяты> согласно Постановления Главы администрации г. Новый Уренгой <суммы изъяты> от 20.05.1994 года, сроком на 5 лет до 20.05.1999 года, расположенного в <адрес>, для производственной базы. Данный договор заключен с особыми условиями: выполнить благоустройство отведенной территории, подъездные пути, внутренние проезды, стоянку автомашин в твердом покрытии. Истец, являясь добросовестным приобретателем в период с дд.мм.гггг по настоящее время, пользовался приобретенным имуществом, используя его по назначению и неся расходы по его содержанию. В октябре 2024 г. Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой опечатал гараж истца и предложил ему явиться в департамент с документами на данное имущество. От сотрудников департамента стало известно, что по решению Новоуренгойского городского суда от 19 марта 2019 года по иску Департамента имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на бесхозную вещь, было признано за муниципальным образованием город Новый Уренгой право собственности на бесхозный объект недвижимости - <данные изъяты>м., назначение нежилое здание, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Приобретенное истцом на законных основаниях указанное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером здания <данные изъяты>, в связи с чем истец 05.12.2024 г. обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено здание гаражного бокса и возможности заключения договора аренды земельного участка под гаражом. На указанное обращение Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой 20.12.2024 г. исх. 89-176-03/01-08/11464 было отказано в предоставлении информации, кроме того в соответствии с пп. 9 п.2 ст.39.6, п.2 ст. 39.20 ЗК РФ Департаментом было отказано в предоставлении земельного участка. Право собственности на гараж № 1 подлежит признанию в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в соответствии со ст.219 ГК РФ. Указанные выше обстоятельства послужили истцу для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просил принять решение на усмотрение суда.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с требованиями ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) ( ч. 1 ст. 549 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ЯНАО<адрес> что подтверждается копией технического <данные изъяты>.
17 июля 2000 года ФИО3 заключил договор купли - продажи административно арестованного имущества с Отделением Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО. Согласно договору истец приобрел в собственность навес - гараж площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 20 000 рублей, расположенный по адресу ЯНАО<адрес> арестованный судебными приставами у должника - ОАО <данные изъяты>».
Согласно условий указанного договора ФИО3 в соответствии с гл. 51 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными актами РФ продавец продал, а ФИО3 приобрел в собственность административно арестованное имущество должника ОАО «<данные изъяты>», согласно акта описи и ареста имущества от 24.05.2000 г. № 4104 от Службы судебных приставов № 2 г. Новый Уренгой, навес - гараж площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 20 000 рублей, расположенный по адресу ЯНАО, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Поскольку Отделение Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО (продавец) и ФИО3 (покупатель) достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор между ними считается заключенным.
Отделение Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по ЯНАО (продавец) и ФИО3 (покупатель), как стороны сделки договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по сделке исполнили: денежные средства в размере 20 000 рублей переданы покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.2 договора, в котором указано, что по договору предусмотрена предварительная оплата. Претензий по заключенной сделке стороны не имели.
Кроме того, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ССП № 2 ЯНАО от 20.07.2000 г. в рамках исполнительного производства <суммы изъяты> о взыскании долга по налогам и пени с ОАО «<данные изъяты> за ФИО3 закреплено право собственности на имущество навес-гараж площадью <данные изъяты>.м., находящегося на территории ОАО <данные изъяты>
Далее, как установлено, 20.07.2000 г. между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража <суммы изъяты>, площадью <данные изъяты>,4 кв.м, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей <суммы изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость гаража сторонами определена в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п.2 указанного договора, гараж принадлежит продавцу на основании акта описи и ареста имущества № 4104 от 24.05.2000 г.
Согласно акта приёма - передачи от 20.07.2000 г., ФИО3 передал в безвозмездное пользование с правом переоформления в собственность ФИО1 гаражную ячейку <суммы изъяты> по адресу: <адрес>
Таким образом, гаражом <суммы изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ЯНАО<адрес>, истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется на основании договора купли-продажи от 20 июля 2000 г. как добросовестный приобретатель объекта.
Однако указанный договор до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Истец приобрел спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, который не оспаривается в установленном законом порядке, не признан недействительным. Судом не установлено со стороны истца ФИО1 злоупотреблений правом; к истцу не предъявляются требования в отношении спорного объекта недвижимости. Добросовестность истца-приобретателя спорного имущества является одним из обстоятельств, имеющих правовое значение по делу. Следовательно, права истца в отношении спорного имущества не могут быть ограничены и подлежат защите от третьих лиц.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами ( ст. 131 ГК РФ).
Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости».
Судом установлено, что истец не может зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в связи с тем, что ранее они не были надлежащим образом оформлены в собственность организацией ОАО «<данные изъяты>
Решением главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой от 06.12.2024 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.
Таким образом, ФИО1 предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).
Решением Новоуренгойского городского суда от 19 марта 2019 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь признано за муниципальным образованием <адрес> право собственности на бесхозяйный обьект недвижимости – <данные изъяты> гаражных ячеек площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 марта 2020 года по гражданскому делу решение Новоуренгойского городского суда от 19 марта 2019 года по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь отменено.
Решением Новоуренгойского городского суда от 22 мая 2020 года Департаменту имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований о признании за муниципальным образованием город Новый Уренгой права собственности на бесхозяйный объект недвижимости – <данные изъяты> гаражных ячеек площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый <суммы изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты> по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта строительные конструкции гаражной ячейки <суммы изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ЯНАО, гараж <суммы изъяты> находится в работоспособном состоянии, и соответствует требованиям Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.
Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.
Из материалов гражданского дела достоверно следует, что построенный гараж, не является самовольной постройкой, т.к. построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей. С момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента приобретения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 владел спорным объектом недвижимости на законных основаниях. То обстоятельство, что он не смог зарегистрировать его в органах БТИ и впоследствии в органах регистрации прав на недвижимое имущество, не может влиять на права добросовестного приобретателя, коим является истец.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорный объект недвижимости подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 219 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гараж (гаражную ячейку) № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.
Судья С.А. Ломов