Приговор по делу № 1-803/2023 от 18.08.2023

Уголовное дело № 1-803/2023

(№ 12302460017000129)

50RS0035-01-2023-00754482

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК Московской области Лукьянова Л.В. (ордер № №, удостоверение № УМЮ МО), потерпевшего А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка <данные изъяты>., с разовыми заработками, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чертановского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

А.И. состоял в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Старший инспектор ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск А.И. совместно с инспекторами ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск А.В. и П,А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части примерно в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>, выявили водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н.з. № - Д.В., которым было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие в виде металлического ограждения. В связи с вышеизложенным А.И., А.В. и П,А., выполнявшие в соответствии с ФЗ № 3 - ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации, представились Д.В. и потребовали предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, для оформления дорожно-транспортного происшествия и составления административного материала.

А.И. покинуть место административного правонарушения, которое находится на проезжей части, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних граждан, выразился в адрес представителя власти А.И. грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. Затем у ФИО2, не желающего привлечения Д.В. к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А.И., находящегося на службе в соответствии с графиком работы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск на июль 2023 года, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками МВД РФ. Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что А.И. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, применил в отношении А.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонью левой руки нанес один удар в область груди А.И., от чего последний испытал физическую боль.

Он же, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. соверши преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

А.И. состоял в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Старший инспектор ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск А.И. совместно с инспекторами ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск А.В. и П,А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части примерно в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, выявили водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.н.з. № - Д.В., которым было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие в виде металлического ограждения. В связи с вышеизложенным А.И., А.В. и П,А., выполнявшие в соответствии с ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации, представились Д.В. и потребовали предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, для оформления дорожно-транспортного происшествия и составления административного материала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части примерно в 20 метрах от дома по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, к старшему инспектору ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск А.И., подошел ФИО2, явившейся по просьбе Д.В. После чего ФИО2 стал препятствовать действиям А.И., который занимался установлением личности водителя совершившего дорожно-транспортное происшествие и оформлением административного материала в соответствии с действующим законодательством, на требования А.И. покинуть место административного правонарушения, которое находится на проезжей части, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желающий привлечения Д.В. к административной ответственности, имея умысел на оскорбление представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан, выразился в адрес представителя власти А.И., находящегося на службе в соответствии с графиком работы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск на ДД.ММ.ГГГГ года, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками МВД РФ, грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. Затем ФИО2 применил в отношении А.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ладонью левой руки нанес один удар в область груди А.И. Далее последним в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Тогда ФИО2 в продолжение умысла на оскорбление представителя власти, вновь публично, в присутствии посторонних граждан, выразился в адрес представителя власти А.И. грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

По ходатайству подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении небольшой и средней тяжести преступлениях.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, которому были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется. Судимость по предыдущему приговору за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 228-230); по месту проживания характеризован удовлетворительно (л.д.232)

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО2, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд назначает ему по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

В связи с повышенной степенью общественной опасности и данных о личности подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд полагает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и положительную характеристику.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления, отнесённые к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, ФИО2 совершил данное преступление в течение неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ст. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Таким образом, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая признание и раскаяние ФИО2, совершение им преступлений небольшой и средней тяжести, наличия малолетнего ребёнка, суд полагает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения по ней категории преступления, в связи данными о личности подсудимого, степенью общественной опасности совершённого преступления, посягающего на правосудие, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшим в данном случае суд не усматривает, поскольку исходя из общественной опасности преступления это не будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов личности, а также общества и государства. Кроме того, подсудимый ранее судим, что также исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

С учётом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, когда участие защитника является обязательным, суд освобождает ФИО2 о уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью, вшитый в дело, подлежит хранению при нём.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303,316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (срок окончания данного наказания – 31.10.2024 г.

Окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 2 месяца и 14 дней (срок окончания данного наказания – 31.10.2024 г.)

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой продление испытательного срока или отмену условного осуждения.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск вшитый в дело, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ