? Дело № 2-2538/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2022 года г.Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя
под председательством судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Добромир», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус г.Севастополя ФИО15,
установил:
ФИО2 обратился изначально в суд с исковым заявлением к ФИО14, ООО «Агентство недвижимости «Добромир», в котором просил включить в состав наследственного имущества имущественные права перед ответчиками после смерти отца ФИО1, взыскании денежных средств по распискам и договорам о совместной деятельности.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от 09.03.2022г. исковые требования ФИО2 о включении в наследственную массу долговых обязательств и взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Суд включил в состав наследственной массы ФИО6 денежные средства по долговым обязательствам ФИО14 в размере 860 789 руб. 11 коп. Взыскал с ФИО14 в пользу ФИО2 денежные средства по распискам в размере 860 789 руб. 11 коп., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 897 руб. 89 коп.
В удовлетворении части исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Добромир» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суда <адрес> от 09.03.2022г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Добромир», дело возвращено для рассмотрения по существу.
Судом рассматривается исковое заявление ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Добромир» о включении в состав наследственного имущества имущественные права после смерти отца – ФИО1, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 255 518 646 руб. 30 коп., возникшие как имущественное право наследодателя, вытекающие из совместной деятельности.
В обоснование указал, что 30.11.2021г. умер его отец - ФИО1 После его смерти открылось наследство на имущественные права в отношении, переданных при жизни наследодателем денежных средств ООО «АН «Добромир» по договору о совместной деятельности от 29.11.2008г. на сумму 41 710,00 долларов США, по договору о совместной деятельности от 15.05.2009г. на сумму 50 680,00 долларов США, по договору о совместной деятельности от 15.12.2009г. на сумму 69905,00 долларов США, по договору о совместной деятельности от 15.05.2010г. на сумму 82 222,00 долларов США, по договору о совместной деятельности от 01.04.2011г. на сумму 105 000,00 долларов США. Указанные имущественные права в состав наследственного имущества не были включены нотариусом, что привело к нарушению его прав и законных интересов как наследника, просит квалифицировать спорные договора как договора займа, с учетом вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14.12.2021г., которым установлено, что правоотношения сторон по договору о совместной деятельности регулируются положением параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным ранее в ходе судебного разбирательства, нашедшим отражение в Апелляционном определении Севастопольского городского суда г.Севастополя от 28.07.2022г., дополнительно пояснила, что имеющиеся в материалах дела записи ФИО1 с указанием полученных им денежных средств в качестве процентов по спорным договорам, что подтверждает частичное исполнение ответчиком обязательств по ранее заключенным договорам о совместной деятельности, кроме того, пояснила, что ФИО1 при жизни оплачивал налоги, с полученных от договоров о совместной деятельности доходов, поскольку иного дохода, помимо пенсии не имел.
Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала ранее изложенную правовую позицию, пояснила, что обязательства по договорам о совместной деятельности от 29.112008г., 15.05.2009г., 15.12.2009г., 15.05.2010г. исполнены, поскольку денежные средства по указанным договорам, были внесены ФИО9 не отдельными платежами, а каждая последующая внесенная сумма, состояла из суммы, по ранее исполненным обязательствам. Каждый договор имел срок исполнения обязательств. При жизни ФИО1 требования по договорам о совместной деятельность в установленном законом и договором порядке не предъявлял, в связи с чем пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что, из предоставленных истцом записей не усматривается кем они составлены, отсутствует информация, из которой бы усматривалось в рамках каких правоотношений составлены рукописные записи, не подтверждают их принадлежности и связи их содержания к спорным договорам.
Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
Дело ст.167 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, суд приходит к следующему.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от 09.03.2022г. исковые требования ФИО2 о включении в наследственную массу долговых обязательств и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд включил в состав наследственной массы ФИО6 денежные средства по долговым обязательствам ФИО14 в размере 860 789 руб. 11 коп. Взыскал с ФИО14 в пользу ФИО2 денежные средства по распискам в размере 860 789 руб. 11 коп., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 897 руб. 89 коп.
В удовлетворении части исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Добромир» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Нахимовского районного суда <адрес> от 09.03.2022г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Добромир», дело возвращено для рассмотрения по существу.
В вышеуказанном апелляционном определении указано, что суд не дал оценки доводам истца о том, что при жизни наследодатель ФИО1 получал проценты от совместной деятельности, а также не дал оценки на предмет относимости, допустимости и достоверности расписке о получении ФИО1 при жизни денежных средств за период с 2012г по 26.10.2020год не выяснил относится ли указанная расписка к вышеуказанным договорам о совместной деятельности.
Так же судом не дана оценка пояснениям истца о том, что ФИО1 при жизни оплачивал налоги, при этом доходы были от пенсии и от совместной деятельности с ООО «Агентство недвижимости «Добромир», данное обстоятельство судом не проверено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что без исследования указанных обстоятельств вывод суда об истечении срока исковой давности является преждевременным.
Судом при рассмотрении настоящего спора рассматривается исковое заявление ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Добромир» о включении в состав наследственного имущества имущественные права после смерти отца – ФИО1, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 255 518 646 руб. 30 коп., возникшие как имущественное право наследодателя, вытекающие из совместной деятельности.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир» и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности.
Согласно п.1.1. договора, стороны договорились путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества совместно действовать в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодной основе.
Как следует из пункта 5.1 договора от 28.11.2008г. для достижения целей совместной деятельности ФИО1 передал, а Агентство получило денежные средства в сумме 39 610 (тридцать девять тысяч шестьсот десять) долларов США для оперативного управления и использования исключительно в целях исполнения настоящего договора.
Пункт 6.3. договора предусматривает, что внесенные денежные средства возвращаются партнеру не позднее 7 (семи) дней с момента прекращения действия настоящего договора.
Согласно п. 8.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 15.05.2009г. включительно.
Согласно п.8.2. по истечении срока, указанного в п.8.1. договора при отсутствии возражений одной из сторон, действие договора пролонгируется на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ между частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир» и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности.
Согласно пункту 1.1. указанного договора (предмет договора) стороны обязались путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества совместно действовать в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодной основе.
Как следует из пункта 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ для достижения целей совместной деятельности ФИО1 передал, а Агентство получило денежные средства в сумме 50680 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) долларов США для оперативного управления и использования исключительно в целях исполнения настоящего договора.
Кроме того, на последнем листе и на обороте последнего листа договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ имеются рукописные записи, заверенные оттиском печати ЧП «Агентство недвижимости «Добромир», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно внес 2000 (две тысячи) долларов США; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно внес 2000 (две тысячи) долларов США и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно внес 500,00 долларов США.
Также на последнем листе договора имеется рукописная запись следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ внесено дополнительно 2000 (две тысячи дол. США)». Однако, данная рукописная запись не заверена оттиском печати частного предприятия «АН «Добромир», в отличие от предыдущих рукописных записей, аналогичного содержания.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора о совместной деятельности определено, что распределение доходов от совместной деятельности производится в следующем порядке: выплата доходов Партнеру производится с получения 3,3% ежемесячно.
Условиями пункта 6.3 договора о совместной деятельности определено, что внесенные денежные средства возвращаются Партнеру не позднее 7 (семи) дней с момента прекращения действия настоящего договора.
Из содержания пункта 8.1 следует, что данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом согласно пункту 8.2 по истечении срока, указанного в п. 8.1 настоящего договора при отсутствии возражений одной из сторон действие договора пролонгируется на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ между частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир» и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности.
Согласно пункту 1.1. указанного договора (предмет договора) стороны обязались путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества совместно действовать в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодной основе.
Как следует из пункта 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ для достижения целей совместной деятельности ФИО1 передал, а Агентство получило денежные средства в сумме 69 905 (шестьдесят девять тысяч девятьсот пять) долларов США для оперативного управления и использования исключительно в целях исполнения настоящего договора.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора о совместной деятельности определено, что распределение доходов от совместной деятельности производится в следующем порядке: выплата доходов Партнеру производится с получения 3,3% ежемесячно.
Условиями пункта 6.3 договора о совместной деятельности определено, что внесенные денежные средства возвращаются Партнеру не позднее 30 (тридцати) дней с момента прекращения действия настоящего договора.
Из содержания пункта 8.1 следует, что данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом согласно пункту 8.2 по истечении срока, указанного в п. 8.1 настоящего договора при отсутствии возражений одной из сторон действие договора пролонгируется на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ между частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир» и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности.
Согласно пункту 1.1. указанного договора (предмет договора) стороны обязались путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества совместно действовать в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодной основе.
Как следует из пункта 5.1 договора от 15.05.2010г. для достижения целей совместной деятельности ФИО1 передал, а Агентство получило денежные средства в сумме 82 222 (восемьдесят две тысячи двести двадцать два) долларов США для оперативного управления и использования исключительно в целях исполнения настоящего договора.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора о совместной деятельности определено, что распределение доходов от совместной деятельности производится в следующем порядке: выплата доходов Партнеру производится с получения 3,3% ежемесячно.
Условиями пункта 6.3 договора о совместной деятельности определено, что внесенные денежные средства возвращаются Партнеру не позднее 30 (тридцати) дней с момента прекращения действия настоящего договора.
Из содержания пункта 8.1 следует, что данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом согласно пункту 8.2 по истечении срока, указанного в п. 8.1 настоящего договора при отсутствии возражений одной из сторон действие договора пролонгируется на тот же срок.
ДД.ММ.ГГГГ между частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир» и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности.
Согласно пункту 1.1. указанного договора (предмет договора) стороны обязались путем объединения усилий, а в случаях, предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества совместно действовать в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодной основе.
Как следует из пункта 5.1 договора от 01.04.2011г. для достижения целей совместной деятельности ФИО1 передал, а Агентство получило денежные средства в сумме 105 000 (сто пять тысяч) долларов США для оперативного управления и использования исключительно в целях исполнения настоящего договора.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора о совместной деятельности определено, что распределение доходов от совместной деятельности производится в следующем порядке: выплата доходов Партнеру производится ежемесячно в размере денежной суммы эквивалентно 1000 (одна тысяча) долларов США.
Условиями пункта 6.3 договора о совместной деятельности определено, что внесенные денежные средства возвращаются Партнеру ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I KM № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов наследственного дела № наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, является его сын ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Частное предприятие «Агентство недвижимости «Добромир» привело свои учредительные документы в соответствие с Российским законодательством и изменило свою организационно-правовую форму на общество с ограниченной ответственностью.
В силу части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, а после ДД.ММ.ГГГГ – нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения истца и ответчика, основанные на договорах о совместной деятельности возникли в период нахождения Республики Крым и <адрес> в составе Украины.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым дать оценку соответствия условий данного договора, на предмет их соответствия как законодательству Украины, действовавшему на момент его заключения и частичного исполнения, так и законодательству Российской Федерации.
Исходя из обоснования исковых требований и содержания спорных правоотношений юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством по настоящему делу является установление цели, которую преследовали стороны договоров о совместной деятельности при их заключении и соответственно правовой природы данных договоров.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что, применяя положения п. 2 ст. 1 и ст. 421, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО11, третье лицо ФИО2, к ООО «Агентство недвижимости «Добромир» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано.
Указанным решением установлено, что договор о совместной деятельности от 15.05.2009г., заключенный между частным предприятием «Агентство недвижимости «Добромир» и ФИО1 по своей сути является договором займа.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора партнерства) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).
Согласно положениям статьи 1130 ГК Украины по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе соединения вкладов участников (простое общество) или без соединения вкладов участников.
В силу положений ст. 1131 ГК Украины договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытие расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 1132 ГК Украины по договору простого общества стороны (участники) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1133 ГК Украины вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады участников считаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого общества или фактических обстоятельств дела. Денежная оценка вклада участника производится по соглашению между участниками.
В положениях статьи 1134 ГК Украины закреплено, что внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью участников, если иное не установлено договором простого общества или законом. Внесенное участниками имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех участников и является их общим имуществом. Ведение бухгалтерского учета общего имущества участников может быть поручено ими одному из участников. Пользование общим имуществом участников осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом по решению суда. Обязанности участников по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с исполнением этих обязанностей, устанавливаются договором простого общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1137 ГК Украины порядок возмещения расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью участников, определяется по договоренности между ними. При отсутствии такой договоренности каждый участник несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее имущество. Условие, по которому участник полностью освобождается от участия в возмещении общих расходов или убытков, ничтожно.
Согласно положениям статьи 1139 ГК Украины прибыль, полученная участниками договора простого общества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов участников в общее имущество, если иное не установлено договором простого общества или иной договоренностью участников. Условие о лишении или отказе участникам от права на часть прибыли ничтожно.
При этом, в соответствии с приказом Государственной налоговой администрации Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (рег. номер Министерства юстиции Украины №) «Об утверждении формы Отчета о результатах совместной деятельности на территории Украины без создания юридического лица, Порядка его составления и Порядка ведения налогового учета результатов совместной деятельности» договор о совместной деятельности подлежал обязательной постановке на учет в налоговых органах по месту осуществления совместной деятельности без образования юридического лица, что подтверждалось соответствующей отметкой на договоре и всех дополнительных соглашениях к нему (пункты 1.3.-1.5. Порядка).
В свою очередь, в соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В соответствии со статьей 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Пунктами 1-4 статьи 1043 ГК РФ определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
Из абз. 3 п. 17 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03 следует, что операции по совместной деятельности товарищества, доходы, расходы, а также финансовый результат отражаются согласно общим правилам бухгалтерского учета.
Товарищ, ведущий общие дела, составляет и предоставляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и в сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации.
В силу статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).
Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
Из системного анализа положений ст.ст. 1130-1139 ГК Украины и положений ст.ст. 1041-1050 ГК РФ, следует, что к существенным условиям договора о совместной деятельности относится условие о вкладах товарищей в общее дело, которое считается согласованным, если договор позволяет определить, индивидуализировать вклад товарища, а также сроки и порядок его внесения, а также условия о распределении рисков, прибылей и убытков между товарищами, формировании общего имущества, установлении порядка ведения общих дел товарищей, ответственности товарищей по общим обязательствам. При этом условие о соединении вкладов также должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности. Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о вкладе товарища должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче одним товарищем другому в собственность того имущества, которое было приобретено одним из товарищей на собственные средства в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности, хотя бы такое приобретение и было осуществлено в период действия договора о совместной деятельности.
Таким образом, по смыслу норм права, объединенных в главе 55 ГК РФ договором простого товарищества, признается соглашение, участники которого преследуют единую (общую) цель; совершают действия, необходимые для ее достижения; формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность; несут бремя расходов и убытков от общего дела; распределяют между собой полученные результаты.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.
Существенными же признаются условия о соединении вкладов; о совместных действиях, об общей цели, для достижения которой осуществляются эти действия.
Из содержания пункта 1 спорных договоров следует, что целью его сторон являлось объединение усилий, а также денежных средств и имущества в целях успешного решения собственных уставных задач и хозяйственных целей на взаимовыгодных условиях.
Указание в договорах на такую цель, свидетельствует о направленности договоров о совместной деятельности на получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, ФИО1, как партнер, ни на момент заключения договора о совместной деятельности, ни в последующем, статусом индивидуального предпринимателя не обладал.
Бухгалтерский учет общего имущества, полученных в рамках совместной деятельности доходов и понесенных расходов, никто из участников договора простого товарищества не вел.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон и принимая во внимание, что судом установлены многочисленные нарушения законодательного регулирования, установленные для соответствующего вида обязательства, и заключающиеся в отсутствии в договорах существенных условий договоров простого товарищества, суд приходит к выводу о том, что спорные договора о совместной деятельности, не могут быть квалифицированы как договора простого товарищества (о совместной деятельности), поскольку их условия не соответствуют требованиям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни требованиям главы 77 Гражданского кодекса Украины, которыми регулировались данные правоотношения в момент его заключения и исполнения.
Все вышеперечисленное дает суду безусловное право для вывода, что заключенный между истцом и ответчиком ООО «АН «Добромир» договора не являются договорами о совместной деятельности (простого товарищества) ни по своему содержанию, ни по субъектному составу, ни по сроку его действия, ни по правовому положению и ответственности участников договора простого товарищества, ни по порядку установления, изменения или прекращения прав и обязанностей участников договора простого товарищества.
Принимая буквальное значение содержащихся в договорах о совместной деятельности слов и выражений, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что по своей сути данные договора являются договорами займа с условием о ежемесячной выплате Партнеру (ФИО1) процентов за пользование займом в размере 3,3%.
При таких обстоятельствах, правоотношения сторон, возникшие из договоров, поименованных сторонами как договора о совместной деятельности, регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а не положениями главы 55 ГК РФ.
Согласно части 1 ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момент передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
В соответствии с ч. 1 ст. 1047 ГК Украины договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер не облагаемого налогом минимума доходов граждан, а в случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.
Частью 2 ст. 1047 ГК Украины определено, что в подтверждение заключения договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Приведенные выше нормы в полном объеме согласуются с положениями, закрепленными в пункте 1 ст. 807 ГК РФ и пункта 1,2 статьи 808 ГК РФ.
Так, согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140 и 317 Кодекса.
В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Аналогичные правила закреплены в части 1 ст. 1049 ГК Украины.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Как установлено ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Что касается исчисления срока исковой давности, то он должен исчисляться применительно к ст.192 ГК РФ.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В статье 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В соответствии с условиями п. 8.1. договора о совместной деятельности от 29.11.2008г. следует, что данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор о совместной деятельности от 15.05.2009г. заключен на срок до 15.12.2009г. включительно, договор о совместной деятельности от 15.12.2009г. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор о совместной деятельности от 15.05.2010г. заключен на срок до 15.11.2010г., договор о совместной деятельности от 01.04.2011г. заключен на срок до 01.07.2011г. с указанием срока возврата денежных средств 01.07.2011г.
Исходя из положения п. 5.1, п. 6.2 спорных договоров о совместной деятельности, а также принимая во внимание суммы, вносимых ФИО1 денежных средств по каждому из договоров, судом усматривается соответствие каждой последующей, внесенной ФИО1 суммы, сумме денежных обязательств, подлежащей исполнению со стороны агентства по каждому предшествующему договору
Согласно пунктов 8.2 спорных договоров следует, что по истечении срока, указанного в п. 8.1 настоящих договоров, при отсутствии возражений одной из сторон действие договора пролонгируется на тот же срок.
Согласно заключению специалиста от 05.03.2022г. №-Л по лингвистическому исследованию п.8.2. договора о совместной деятельности от 29.11.2008г. в контексте раздела 8 «Срок действия договора», последним предоставлены выводы, согласно которым - словосочетание «на тот же срок» указывает на промежуток времени (количество дней), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по договоренности сторон договора, срок продления договора определен на 167 дней, что составляет 5 месяцев 16 дней, соответственно, учитывая единую интерпретацию п.8.2. спорных договоров, по аналогии с произведенным исследованием, словосочетание «на тот же срок», следует толковать как пролонгацию срока действия каждого из договоров, на конкретный промежуток времени.
Суд принимает во внимание, предоставленное ООО «АН «Добромир» лингвистическое заключение специалиста от 05.03.2022г. о проведении лингвистического исследования словосочетание «на тот же срок» в контексте раздела 8 «Срок действия договора» договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, отвечающее принципу относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59,60 ГПК РФ.
При этом истец, в ходе судебного разбирательства не реализовал предоставленное ему право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.
Бремя доказывания наличия обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 при жизни получал проценты от совместной деятельности за период с 2012г. по 26.10.2020г., что подтверждается записями наследодателя, в том числе оплачивал налоги от данного вида доходов.
Данные доводы представителя истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Из представленной Управлением федеральной налоговой службы по г. Севастополю на запрос суда информации усматривается, что по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговых органах с 01.01.2015г., сведения об источниках и суммах доходов, полученных наследодателем за период его нахождения на учете в налоговых органах, отсутствуют. Кроме того, справки о доходах, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, свидетельствующих о получении дохода ФИО1 при жизни в налоговые органы не подавались.
В подтверждение действительности спорных договоров о совместной деятельности, истцом представлены рукописные записи, которыми он подтверждает частичное исполнение денежных обязательств по спорным договорам, соответственно совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что влечет приостановление срока исковой давности.
Исходя из буквального толкования текста предоставленных записей (расписки), суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца частичного исполнения ООО «АН «Добромир» денежных обязательств за период с 2012г. по 26.10.2020г., поскольку по своему содержанию данные записи не позволяют квалифицировать их в качестве правоотношений, вытекающих из договоров совместной деятельности, заключенных между ФИО1 и ООО «АН «Добромир», наличие данных записей не свидетельствует о получении ФИО1 денежных средств от ответчика и частичном с его стороны исполнении обязательства о возврате долга по договорам о совместной деятельности, не указана за что были получены денежные средства по каким обязательством. Кроме того, не представляется возможным установить кем, самим ФИО1 или иным лицом выполнены записи. Так же в судебном заседании представлен фрагмент записки (вырезанный из бумаги) в котором указано, что ФИО12 директор агентства недвижимости «Добромир». За задержку долга начисляется плата в размере 1 000 долларов США. На ДД.ММ.ГГГГ долг составил 186 000 долларов США, 1000 долларов в месяц, уплата долга в долларах не осуществлялась, оплата была в рублях. Суд так же не может установить кем была составлена запись в рамках каких обязательств, кроме того фрагмент записи вырезан и не возможно определить, что было написано в тексте ниже.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.
В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя была допрошена свидетель ФИО13, которая пояснила, что она является сестрой ФИО1 Ей известно, что он заключил с ООО «АН «Добромир» договоры и получал с них проценты. Она как то с ним 2 раза ходила, последний раз в 2015 году и ему отдавали деньги. Жили они отдельно, но она приходила к ФИО1 его проведать, так как он болел. Какие конкретные договоры ее брат заключал с «Добромир» она не знает.
Оценивая показания свидетеля, суд не может принять их во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель является сестрой ФИО1 и тётей истца, заинтересована в исходе дела. Кроме того, передача денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, свидетель не знает какие конкретно были заключены договоры, кроме того последний раз она ходил с братом ФИО1 в 2015 году в ООО «АН «Добромир».
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии е пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых, вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С настоящими исковыми требованиями к ООО «АН «Добромир», истец обратился в суд 08.11.2021г., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для оспаривания нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ООО ««Агентство недвижимости «Добромир» о включении в состав наследства имущественных прав, о взыскании взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья: Макоед Ю.И.