КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании не заключенным договора беспроцентного займа и договора возмездной уступки права требования (цессии),

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4-о. и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, предметом которого являлся беспроцентный займ на коммерческие нужды организаций, принадлежащих заемщику в размере 19 000 000 рублей. На момент подписания договора денежные средства переданы займодавцем и получены заемщиком. Срок возврата займа определен датой – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возращенной на момент передачи наличных денежных средств займодавцу или с согласия займодавца переведена на банковские счета третьих лиц. Между тем, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор возмездной уступки требования (цессии), согласно которому право требования по данному договору передано истцу.

Истец просит суд взыскать с ФИО3: денежные средства в сумму 19 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 118 500 рублей.

Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа и договора возмездной уступки требования (цессии) незаключёнными.

Встречный иск мотивирован тем, что договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 000 руб. она не заключала, денежные средства ФИО4 ей не передавал. Никаких денежных обязательств перед ним не имеет. В нижней части договора имеется трудночитаемая запись, которая сделана не ФИО3, подпись не её. Передача денег ничем не подтверждена. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии в ФИО4-о. в период, предшествующий заключению договора, финансовой возможности предоставить ФИО3 денежные средства в указанном размере, не предъявлены доказательства передачи денег. В связи с этим, считает договор займа не заключенным, ввиду безденежности. Ввиду того, что договор займа является не заключенным, то договор цессии также является не заключенным, так как отсутствует сам предмет цессии.

Встречный истец просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 незаключённым, в связи с не получением денежных средств, признать незаключённым договор возмездной уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, во встречном иске просила отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику беспроцентный заем на коммерческие нужды организаций, принадлежащих заемщику в размере 19 000 000 рублей, на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора, на момент подписания договора денежные средства переданы займодавцем и получены заемщиком.

Сведений об исполнении ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор возмездной уступки требования (цессии), на основании которого право требования с ФИО3 суммы займа в размере 19 000 000 рублей в рамках по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены рукописная запись «Заемщик ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО3?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан следующий вывод: краткая рукописная запись «Заемщик ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО3, выполнены ФИО3.

Не доверять заключению эксперта ООО «БЛИЦ» у суда оснований нет. Эксперт имеет высшее техническое образование, сертификаты о прохождении добровольной сертификации по специальности «Исследование почерка и подписей» и «Исследование реквизитов документов», стаж экспертной работы по данным специальностям соответственно 23 года и 7 лет. Предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства на момент подписания договора переданы ФИО4 и получены ФИО3

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

ФИО3 таких доказательств суду не предоставлено.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт реальной передачи денежных средств от ФИО4 в пользу ФИО3, в связи с чем, оснований считать договор займа безденежным не имеется.

Доводы встречного иска надлежащими доказательствами со стороны ответчика (встречного истца) не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не представлено доказательств возврата суммы заемных денежных средств, по требованиям ФИО4 с ответчика подлежит взысканию сумма 19 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 118 500 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 500 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании незаключенными договора беспроцентного займа и договора возмездной уступки права требования (цессии) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» __________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________