<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-7837/2022
УИД 52RS0005-01-2022-008158-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сеидовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 П.ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-42ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ЗАЗ Chance гос. рег. знак <***> под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО: ПАО «Аско-Страхование» и автомобилем марки NISSAN TEANA гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 П.ча.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан – ФИО2
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», как к официальному представителю РСА, с заявлением о компенсационной выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсационной выплаты было выплачено 19400 рублей.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта, заявитель обратился в независимую оценочную компанию «Партнер» ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО3 было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила: 47554 рубля.
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 28154 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, ответа истец не получил, выплат ему не производилось.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 28154 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 рублей, пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей (<данные изъяты>).
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, представитель истца (по доверенности) ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. (<данные изъяты>)
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (<данные изъяты>).
Третье лицо – ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. (<данные изъяты>)
Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-42 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ЗАЗ Chance гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО: ПАО «Аско-Страхование» и автомобилем марки NISSAN TEANA гос. рег. знак № под управлением ФИО1 П.ча.
Виновным в совершении дорожно-Т. происшествия был признан–ФИО2 (<данные изъяты>)
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», как к официальному представителю РСА, с заявлением о компенсационной выплате в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсационной выплаты было выплачено 19400 рублей (<данные изъяты>).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП с учетом износа составила: 47554 рубля (<данные изъяты>). Расходы по оценке составили 4000 рублей (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, ответа истец не получил, выплат ему не производилось. (<данные изъяты>)
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел компенсационную выплату, истец вынужден обратиться в суд.
В соответствие с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва лицензии у страховщиков Российский Союз Автостраховщиков обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого, в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
По мнению суда, со стороны истца представлены доказательства наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, размера страховой выплаты, который не оспорен ответчиком, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 28154 рубля (ст. 196 ГПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ограничения в применении правил об уменьшении неустойки в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, однако ответчик - Российский союз автостраховщиков не относится к указанным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза).
На основании пункта 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют прибыль между участниками.
Осуществление компенсационных выплат является одной из функций РСА, к которым помимо данной функции относятся: обеспечение взаимодействия членов Союза при обеспечении обязательного страхования, разработка для членов Союза и РСА правил профессиональной деятельности, контроль за их соблюдением, представительство в органах власти и защита интересов, связанных с осуществлением членами РСА обязательного страхования.
Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его правильным.
Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с РСА.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Соответственно, суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 28154 рубля, т.е. по 281 рублю 54 копейки в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 380000 рублей с учетом взысканного размера неустойки).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 П.ча удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 П.ча компенсационную выплату в сумме 28154 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 П.ча неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 28154 рубля, т.е. по 281 рублю 54 копейки в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 380000 рублей с учетом взысканного размера неустойки).
В остальной части исковые требования ФИО1 П.ча оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Хохлова